Дело № 1-1029/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 30 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Примак О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Канева А.А. /удостоверение № ..., ордер № ... от 30.11.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 16 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. ... Республики Коми, то есть в общественном месте, имея умысел на повреждение припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля «...» г.р.з. «...», принадлежащего ... Е.И., осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, схватил руками передний государственный регистрационный знак, попытавшись отсоединить его вместе с креплением – рамкой от штатного места на переднем бампере, повредив при этом крепление – рамку. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, бросив его в ветровое стекло вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его, чем привел автомобиль в непригодное для использования состояние. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ... Е.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27250 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшего ... Е.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый ФИО1 заплатил ему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 34 000 рублей, тем самым загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, заплатил потерпевшему ... Е.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 34 000 рублей, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина