№76RS0024-01-2020-000535-42 Дело № 12-124/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 мая 2020г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 №.2-1045пл-Пс/0016Я-2020 от 05 февраля 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ОАО «Опытный завод «Прогресс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 10.2-1045пл-Пс/0016Я-2020 от 05 февраля 2020г главный инженер ОАО «Опытный завод «Прогресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела административным органом не приняты во внимание возражения заявителя в части выявленных нарушений, а также и то, что Общество является малым предприятием, основная часть сети газопотребления является газопроводом низкого давления, какого-либо вреда или имущественного ущерба не причинено, ранее Общество и ФИО1 к административной ответственности не привлекались, а потому административный штраф подлежал замене на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1, представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ростехнадзором представлен отзыв на жалобу.

Суд, изучив материалы жалобы, отзыв на жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

При принятии решения суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, в период с 13 января 2020г по 16 января 2020г в соответствии с распоряжением Центрального Управления Ростехнадзора от 27 декабря 2019г № Я-1045-пр «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Опытный завод «Прогресс» была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации опасного производственного объекта III класса «Сеть газопотребления ОАО «Опытный завод «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проверки должностным лицом Управления выявлены и зафиксированы в Акте проверки от 16 января 2020г № 6.2-1045пл-А/0004Я-2020 нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: организацией осуществляется деятельность по эксплуатации сети газопотребления без разработанного комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии. Консервация сети газопотребления с мая по октябрь ежегодно осуществляется без разработки мероприятий, обеспечивающих промышленную и экологическую безопасность, предотвращение их разрушения, а также восстановление работоспособности сети газопотребления после расконсервации; нарушен порядок оформления нарядов-допусков № 2/19, 3/19, 4/19 при производстве газоопасных работ - бланк оформленных нарядов-допусков предназначен для выполнения огневых работ. Не предусматривается разработка и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению газоопасных работ; порядок организации и проведения газоопасных работ в ОАО «ОЗ «Прогресс» организован и ведется с нарушением действующего законодательства, а именно: - наряд-допуск № 4/19 на проведение газоопасных работ по пуску газа в систему газопотребления не согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ; техническое перевооружение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «Опытный завод «Прогресс», per. № А18-00004-Ю001, в части внедрения телеметрии, осуществлено без документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и без положительного решения экспертизы промышленной безопасности. Оснащен контрольно-измерительными приборами с выводом показаний по адресу 

<

...> газорегуляторный пункт ГРП № 421; нарушено защитное покрытие (окраска) газопровода при эксплуатации надземного газопровода. Эксплуатирующей организацией не обеспечивается устранение дефектов; отсутствует проектная документация на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ОАО «Опытный завод «Прогресс», per. № A18-00004-0001 на устройство внутреннего - стального газопровода низкого давления Ду 25-150 мм, от газопровода Ду 250 мм до газовых горелок котлов, год ввода в эксплуатацию газопровода 1999 г. Не проведена экспертиза промышленной безопасности; организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации сети газопотребления, не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нет футляра, не обеспечен зазор с заделкой эластичным материалом пространства между трубой газопровода и стеной на входе газопровода в здание котельной, установлен неисправный манометр на газопроводе, участок газопровода используется в качестве опор для трубопроводов теплофикации, на газопроводе осуществлена врезка Ду 100 мм, не входящая в состав реестра ОПО и заключение ЭПБ № 491/17 на газопровод; котлы «Факел-Г» с зав. №6532, зав. №6533, зав. №6534, зав. №6535, зав. №6536, зав. №6537, 1988 года выпуска, за весь период эксплуатации не прошли техническое освидетельствование. Запись в паспорте отсутствует; по истечении срока службы котлы с указанными заводскими номерами не прошли экспертизу промышленной безопасности в соответствии с «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; на указанных котлах отсутствуют таблички с указанием: разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов; дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности).

Факт выявления вышеуказанных нарушений стал поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией, в свою очередь, понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. ОАО «ОЗ «Прогрес» эксплуатирует опасный производственный объект – «Сеть газопотребления ОАО «Прогресс», рег. №А18-00004-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 

<

...>.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

Кроме того, деятельность организации по эксплуатации сети газопотребления должна осуществляться в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора №485 от 20.11.2017.

Пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, содержит требования, предъявляемые к организациям, осуществляющим деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, в том числе: выполнение комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. 

Согласно подпунктам «а» «н» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, других федеральных законов, а также настоящих ФНП и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем. В соответствии с пунктом 7 тех же Правил, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В соответствии со статьей 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, перед пуском (включением) в работу на каждой единице оборудования (кроме баллонов вместимостью до 100 литров включительно) должна быть вывешена табличка или нанесена надпись с указанием: номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией); разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов; даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу №58/1 от 05 сентября 2012г главный инженер ФИО1 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, следовательно, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением Центрального Управления Ростехнадзора от 27 декабря 2019г № Я-1045-пр «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Опытный завод «Прогресс»; актом проверки от 16 января 2020г №6.2-1045пл-А/0004Я-2020; предписанием от 16 января 2020г №6.2-1045пл-П/0004Я-2020 об устранении выявленных правонарушений; протоколом об административном правонарушении №10.2-1045пл-Пр/0016Я-2020 от 30 января 2020г; копией приказа о №76 от 01 апреля 2010г о назначении ФИО1 на должность главного инженера ОАО «ОЗ «Прогресс»; копией должностной инструкции; копией приказа №58/1 от 05 сентября 2012г о назначении ФИО1 ответственным лицом за безопасную эксплуатацию газового хозяйства; копией приказа №74-а от 24 октября 2011г о назначении ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ФИО1 и другими материалами дела.

При осуществлении своих должностных обязанностей ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

Заявителем не представлено суду безусловных доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имелось. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и виновность главного инженера ОАО «Опытный завод «Прогресс» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 административным органом не нарушена. Обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Требования при составлении постановления, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены в полном объеме. Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении административного наказания административным органом в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, статьей 4.1.1 КоАп РФ. 

Выявленное правонарушение не исключает создания аварийных ситуаций, так как эксплуатация опасных производственных объектов является повышенным источником опасности и не исключает в случае аварии причинения тяжкого вреда здоровью работникам организации, а, следовательно, несет общественную угрозу общественным отношениям.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, ставит под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 10.2-1045пл-Пс/0016Я-2020 от 05 февраля 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ОАО «Опытный завод «Прогресс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Чипиленко