Судья Калаев Н.Е. Дело № 22-726/2025

Апелляционное постановление

22 мая 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Беляковой А.Ю., 

с участием 

прокурора Краснова С.В., 

адвоката Строгановой Г.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 18 марта 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 14 ноября 2012 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 5 февраля 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Постановлено в исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно. Определена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выступления защитника – адвоката Строгановой Г.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Краснова С.В., полагавшего приговор отменить, уголовное преследование ФИО1 прекратить в связи с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено осужденным на территории Приволжского района Ивановской области, будучи привлеченным на основании постановления суда от 27 августа 2024 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое 7 сентября 2024 года вступило в законную силу, и назначенное наказание по которому в виде обязательных работ на срок 80 часов отбыто 29 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ. 

Обращает внимание на данные в суде показания о том, что в период с сентября 2024 года по январь 2025 года его не принимали на работу из-за имеющихся заболеваний. Указывает, что во время дознания приносил дознавателю медицинские документы, копии которых не были приобщены к материалам дела, в судебном заседании он пояснил суду, что направлялся на медико-социальную экспертизу для оформления группы инвалидности, однако суд не выяснил, сможет ли он в силу имеющихся заболеваний отбывать назначенное наказание, получать в месте отбывания наказания необходимую медицинскую помощь, приобретать дорогостоящие лекарства, чем был нарушен принцип гуманизма. 

Обращает внимание на результаты осмотра врача-невролога от 29 ноября 2023 года, где отмечена противопоказанная ему работа, а также на лечение, которое сейчас проходит. 

Указывает, что полностью признал вину, раскаялся, постоянно пытается наладить отношения с дочерью, с трудом нашел работу в г. Иваново, чтобы выплачивать алименты и погашать задолженность, его защитник просила назначить наказание в виде исправительных работ, 20 марта 2025 года он полностью погасил имеющуюся задолженность по алиментам по состоянию на 31 декабря 2024 года. 

К апелляционной жалобе приложены копии медицинских документов, а также расписка законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 343012 рублей в счет погашения задолженности по алиментам. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания, влекущих за собой отмену приговора, не допущено. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, судом соблюдены. 

Постановляя обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признав их достаточными для признания ФИО1 виновным и его осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в 2024 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, по последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, принял меры к трудоустройству. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и в полной мере учтены – состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений, образованного наличием у ФИО1 судимости за особо тяжкое преступление по приговору суда от 14 ноября 2012 года, судом установлено верно.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности ФИО1, которыми располагал суд первой инстанции, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство судом первой инстанции исследовались и в полном объеме учтены при назначении наказания, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Оснований для их повторного учета не имеется. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом наличия отягчающего обстоятельства и правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

При этом, суд первой инстанции, обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который является трудоспособным, и в целях понуждения его к уплате текущих алиментов и погашению образовавшейся по ним задолженности, пришел к выводу о целесообразности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий для назначения которых в силу требований закона у осужденного не имеется.

Принятое решение убедительно мотивировано, основано на правильном применении уголовного закона, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанцией не усмотрено.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. 

Согласно сведениям, поступившим из Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области, в рамках исполнительного производства № поступила расписка ФИО2 о полном погашении задолженности по алиментам ФИО1 в сумме 343 012 рублей, 24 марта 2025 года исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документов. Согласно телефонограмме от 15 мая 2025 года ФИО2 получение денежных средств в указанной сумме от ФИО1 подтвердила. 

Достоверность указанных сведений сомнений у суда не вызывает. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» в случае погашения лицом задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о погашении осужденным ФИО1 задолженности по алиментам в полном объеме, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Сафронов