Дело №12-131/17

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 13 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Савина Е.М., 

при секретаре – Головановой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.В.А.,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Макарова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.А. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС России по Ивановской области) М.Т.А. от 06 апреля 2017 года №07-05/2017-046 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС России по Ивановской области) М.Т.А. от 06 апреля 2017 года №07-05/2017-046 А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

А.В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что:

- при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе всеми участниками были представлены копии лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- не указание в аукционной документации требования о представлении лицензии не нарушало права и законные интересы, как участников аукциона, так и иных лиц;

- в техническом задании документации о закупке установлено, что качественные характеристики услуги должны соответствовать требованиям Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 10.02.1997 года №155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», в которых содержится обязательное требование о наличии у организации лицензии на осуществление такой деятельности, следовательно документация об аукционе содержала все необходимые сведения для участников, установленные законодательством Российской Федерации;

- вмененное ему правонарушение носило формальный характер, не привело к ограничению прав каких-либо лиц, не повлияло на права и законные интересы участников размещения заказа, не ограничило их количество и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. 

П.А.И. – главный специалист-эксперт УФАС России по Ивановской области, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Полагала, что оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется.

Помощник прокурора Макаров С.Е. против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в том числе, утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 06 апреля 2017 года, А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Инкриминируемое ему правонарушение выразилось в том, что он утвердил документацию об электронном аукционе на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов (ТО) 4-5 классов опасности с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 

Доказательствами совершения А.В.А. данного правонарушения являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, документация электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вызову и захоронению твердых отходов (ТО) 4-5 классов опасности, где заказчиком выступает ИФНС по г.Иваново; должностной регламент заместителя начальника ИФНС по г.Иваново; приказ о приеме А.В.А. на работу в должности заместителя начальника ИФНС по г.Иваново; приказ от 31.12.2013 года «О контрактной службе ИФНС России по г.Иваново»; приказ от 29.01.2016 года «О внесении изменений в приказ ИФНС России по г.Иваново от 31.12.2013 года «О контрактной службе ИФНС России по г.Иваново»; положение о контрактной службе ИФНС по г.Иваново. 

Указанные доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, вывод о доказанности события, состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении правильный.

В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. 

Статья 66 Закона о контрактной системе определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Пункт 2 ч.5 ст.66 устанавливает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч.1, 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. 

Согласно п.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 декабря 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ИФНС России по г.Иваново было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов 4-5 классов опасности. 

Основанием для привлечения должностного лица – заместителя начальника ИФНС России по г.Иваново А.В.А. к ответственности послужило то, что он утвердил документацию об электронном аукционе на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов 4-5 классов опасности с нарушением положений ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. 

При изучении конкурсной документации должностным лицом УФАС России по Ивановской области был сделан обоснованный вывод об утверждении А.В.А. документации об электронном аукционе на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов 4-5 классов опасности, при отсутствии требования к участникам аукциона о наличии у них соответствующей лицензии и предоставлении ее в составе второй части заявки на участие в аукционе.

Данный вывод должностного лица основан на материалах дела об административном правонарушении, требованиях действующего законодательства и является правильным, а доводы жалобы направлены на его переоценку, оснований для которой не имеется.

Тот факт, что всеми участниками аукциона при его проведении были представлены копии лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не влияет на правильность принятого должностным лицом решения о нарушении А.В.А. законодательства Российской Федерации о контрактной системе на стадии утверждения документации об электронном аукционе и наличии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлияло на порядок осуществления закупок и результат окончания аукциона, не повлекло за собой жалоб на проведение аукциона от участников конкурса, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Допущенное нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Совершенное А.В.А. правонарушение посягает на единый действующий порядок осуществления закупок, работ для обеспечения государственных нужд, создает угрозу для надлежащего и своевременного проведения электронного аукциона, а также нарушает права добросовестных участников аукциона на равные условия конкуренции, чем существенно подрывает авторитет государственных органов власти. 

Постановление о привлечении А.В.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС России по Ивановской области) М.Т.А. от 06 апреля 2017 года №07-05/2017-046 о привлечении А.В.А. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу А.В.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина