Дело № 2-3894/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 746 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, 1 753 руб. 42 коп. – неустойка; а также расходов на оплату юридических услуг в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. 

<

данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № (л.д. 11 (оборот) – копия анкеты-заявления), состоящий из индивидуальных условий (л.д. 15-16) и общих условий, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем безналичным путем по номеру карты № № (п. 17), в размере 25 000 рублей (п. 1) сроком на 25 дней (п. 2) с процентной ставкой 292,00% годовых (п. 4), количество платежей – 1, размер платежа – 30 000 руб., периодичность платежа – 25 дней (п. 6).

В заявлении-анкете на получение займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-13) ответчик просил ООО МФК «495 Кредит» заключить с ним Договор займа на сумму 25 000 рублей 00 копеек сроком на 25 дней. Данное заявление подписано электронной подписью в соответствии с заявлением о присоединении к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Суд признает данное заявление, соответствующим правилам ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку из содержания заявления о предоставлении займа следует, что договор займа заключается путем акцепта Кредитором на оферту, содержащуюся в настоящем Заявлении. Акцептом является предоставление займа посредством подписания Индивидуальных условий договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из СМС – кода с использованием учетной записи Заемщика.

Из индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил в результате перечисления безналичным путем на карту заемщика № № денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек под 292.00% годовых до полного погашения денежных обязательств. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, направленной Заемщику посредством СМС-кода на его мобильный телефонный номер, указанный в Заявлении-анкете, о чем свидетельствует цифровой код в Договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой ООО «Бест2пей» (л.д. 21), вследствие ст. 432, 435, п. п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Суд признает, что предложение оферты, сделанное ответчиком было акцептировано Кредитором, в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, о чем указано в анализе взаиморасчетов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот-10) и в справке о задолженности (л.д. 11). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа имеется задолженность перед Кредитором в общей сумме 64 800 рублей 00 копеек, из них: 25 000 руб. – основной долг, 30 746 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, 1 753 руб. 42 коп. – неустойка. Правильность расчета задолженности, сделанного истцом, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, другой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за период пользования займом не возвратил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора микрозайма Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) Кредитором (Займодавцем) третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 135-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями Договора микрозайма, заключило с ООО ПКО «Стоун» договор уступки прав требования № (л.д. 22), в соответствии с условиями которого право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2, перешло от ООО МКК «495 Кредит» к ООО ПКО «Стоун», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – оборот) и приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот – 24), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот) и приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

О состоявшейся уступке прав требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д. 27), что подтверждается списком почтовых отправлений и реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также списком почтовых отправлений и реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 746 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, 1 753 руб. 42 коп. – неустойка

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, – это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Между ИП ФИО1 и адвокатом Колбиным М.В., заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), предметом которого является оказание юридической помощи, включая консультирование по вопросам, связанным с просрочкой исполнения обязательств Доверителя, анализом перспектив взыскания задолженности, подготовкой и ведением искового производства в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1.1 данного Договора вознаграждение Адвоката за оказание юридической помощи по ведению дела в отношении М.Т. в исковом производстве составляет 7 300 рублей.

Фактическое несение расходов в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены истцом фактически и документально подтверждены. Услуги связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и адвокатом оказаны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Исходя из характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает, что расходы по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат полному удовлетворению, поскольку соответствуют средним расценкам на оплату услуг адвокатов по 

<

адрес>. 

Учитывая объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено истцом ИП ФИО1 правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права. Оснований полагать сумму судебных издержек истца по оплате юридической помощи (7 300 руб.) неразумной или несоразмерной проделанной представителем истца работы по настоящему делу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (

<

данные изъяты> – л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 746 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, 1 753 руб. 42 коп. – неустойка; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., а всего – 72 100 (семьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2025 года. 

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3894/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-005853-81). По состоянию на 12.12.2025 заочное решение не вступило в законную силу.