Дело № 1-195/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года УР г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Удмуртского транспортного прокурора Серова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 014253 от 25 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, зарегистрированного по адресу: 

<

***> - ранее судимого:

- 27 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

04 августа 2017 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Наказание в виде лишения свободы не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 14 дней. 

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 05 месяцев 19 дней;

- 26 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. На основании постановления Можгинского районного суда УР от 26 декабря 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. 

Наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 03 месяца 16 дней.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 07 месяцев 05 дней -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 г. около 18 час. 00 мин. ФИО1, находился вместе с И.Ю.Б. и Ч.Е.М. на железнодорожном вокзале г.ФИО2, расположенном по адресу: УР, 

<

...>.

Приказом начальника Ижевского ЛО МВД России на транспорте от дд.мм.гггг №*** Д.Ю.А. назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Можга линейного отделения полиции на станции Агрыз-Северный Ижевского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), а также должностным регламентом полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Можга, утвержденного Начальником линейного отделения полиции на станции Агрыз-Северный 10 января 2017 г. (далее по тексту – «должностной регламент»), Д.Ю.А. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Около 18 час. 10 мин. 10 декабря 2017 г. И.Ю.Б. был доставлен находящимся на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и исполняющим свои должностные обязанности Д.Ю.А. в помещение линейного пункта полиции на станции Можга для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе составления протокола И.Ю.Б., находясь в помещении линейного пункта полиции на станции Можга, с целью избежать привлечения к административной ответственности выбежал из вышеуказанного помещения. Сотрудник полиции Д.Ю.А., пытаясь пресечь попытку И.Ю.Б. скрыться, догнал последнего у входа в помещение линейного пункта полиции на станции Можга. Далее И.Ю.Б. стал оказывать активное сопротивление Д.Ю.А..

10 декабря 2017 г. около 18 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося на привокзальной площади рядом с железнодорожным вокзалом станции Можга, расположенного по адресу: УР, 

<

...> - увидевшего, что И.Ю.Б. оказывает сопротивление сотруднику полиции, из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Д.Ю.А., как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, 10 декабря 2017 г. около 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь рядом с входной дверью в линейный пункт полиции на станции Можга, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Можга по адресу: УР, 

<

***> - действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения Д.Ю.А. физического и морального вреда, желая этого, достоверно зная, что Д.Ю.А. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, подбежал к Д.Ю.А., который в этот момент боролся с И.Ю.Б., и нанес Д.Ю.А. один удар кулаком своей правой руки в область его нижней челюсти слева, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ссадины лица, не причинившей вреда здоровью, то есть применил в отношении Д.Ю.А., являющегося представителем власти, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 17 апреля 2018 г. ФИО1 показал, что 10 декабря 2017 г. совместно с И.Ю.Б. они употребляли спиртные напитки. После обеда он с И.Ю.Б., Ч.Е.М., И.В.А. поехал на железнодорожный вокзал станции Можга, чтобы проводить подругу И.Ю.Б. в г. Казань. Находясь на железнодорожном вокзале станции Можга, они громко разговаривали, выражались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем к ним подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, представился, провел с ними профилактическую беседу, после чего попросил их выйти из помещения железнодорожного вокзала станции Можга. Через некоторое время И.Ю.Б. вновь ушел на железнодорожный вокзал станции Можга, где к нему подошел тот же самый сотрудник полиции, после чего они ушли в помещение поста полиции. Через некоторое время он увидел, что И.Ю.Б. на улице борется с сотрудником полиции. Чтобы вызволить друга, он подбежал к ним и правой рукой ударил сотрудника полиции в область его челюсти, после чего ушел. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д.73-77). 

Допрошенный в качестве обвиняемого 05 июня 2018 г. ФИО1 показал, что в указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого период времени, он, находясь рядом с входной дверью в линейный пункт полиции на станции Можга, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Можга по адресу: УР, 

<

...> - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Можга Д.Ю.А.. В содеянном он раскаивается (л.д.82-84). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 - 47 УПК РФ, подтверждены подсудимым.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях, потерпевший Д.Ю.А. показал, что в органах внутренних дел работает с сентября 2014 г., в должности полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Можга работает с января 2017 г.. 10 декабря 2017 г. он находился на службе с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. на посту № 13 станции Можга, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, вооружен табельным оружием и спецсредствами. 10 декабря 2017 г. около 18 час. 00 мин. дежурная по вокзалу станции Можга Д.И.В. сообщила ему, что в помещение железнодорожного вокзала зашли трое молодых людей с признаками опьянения. Он подошел к этим мужчинам, представился, после чего разъяснил молодым людям, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и, если они незамедлительно не покинут общественное место, то будут привлечены к административной ответственности. После чего мужчины добровольно покинули помещение железнодорожного вокзала станции Можга. 10 декабря 2017 г. около 18 час. 10 мин. Д.Ю.А., находясь на посту № 13 станции Можга, в помещении железнодорожного вокзала станции Можга вновь увидел одного из мужчин, с которым ранее была проведена профилактическая беседа. Мужчина, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в присутствии посторонних граждан, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения он подошел к этому мужчине, попросил пройти его в помещение линейного пункта полиции на станции Можга для составления административного материала, на что мужчина согласился. Находясь в помещении линейного пункта полиции, Д.Ю.А. установил личность мужчины, им оказался гражданин И.Ю.Б., после чего он начал составлять направление на медицинское освидетельствование. Затем в помещение линейного пункта полиции стали стучаться друзья И.Ю.Б., с которыми он ранее находился в помещении железнодорожного вокзала, в этот момент И.Ю.Б. резко побежал в сторону выхода. Д.Ю.А. сразу же побежал за ним, догнал И.Ю.Б. на улице рядом со зданием железнодорожного вокзала, начал применять в отношении него физическую силу, однако последний оказал сопротивление. В ходе борьбы они с И.Ю.Б. переместились к входной двери линейного пункта полиции, затем к ним подбежал ранее ему неизвестный мужчина и нанес удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, времени было около 18 час. 15 мин.. От данного удара Д.Ю.А. испытал сильную физическую боль, у него образовалось телесное повреждение в виде ссадины. После того, как мужчина нанес ему удар, он убежал в неизвестном направлении. В это время прибыл наряд группы задержания Можгинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР». И.Ю.Б. завели в помещение линейного пункта полиции, где в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Через некоторое время сотрудниками ППСП ММО МВД России «Можгинский» был доставлен гражданин, который нанес ему удар, им оказался ФИО1, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.63-66).

Свидетель К.В.А., чьи показания были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в ДНД «Молодежный патруль» с 2016 года. Когда у него есть свободное время, он совместно с нарядом ППСП ММО МВД России «Можгинский» осуществляет патрулирование согласно маршруту. дд.мм.гггг он совместно с нарядом АП-18 в составе полицейского-водителя З.К.О. и полицейского С.С.О. осуществлял патрулирование. дд.мм.гггг около 18 час. 15 мин. по рации они услышали о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам транспортной полиции на железнодорожном вокзале станции Можга. Когда они прибыли на железнодорожный вокзал, к ним обратился сотрудник Ижевского ЛО МВД России на транспорте Д.Ю.А., который пояснил, что его ударил молодой человек, который скрылся в неизвестном направлении. После этого в районе Дубителя г. Можги были задержаны двое молодых людей - Ч.Е.М. и ФИО1, они были доставлены в линейный пункт полиции. Впоследствии ему стало известно, что сотрудник полиции Д.Ю.А. опознал ударившего его гражданина, им оказался ФИО1(л.д.118-120).

Свидетель Д.А.В. показал, что в органах внутренних дел он работает с 2003 г., в должности полицейского-водителя с 2016 года. 10 декабря 2017 г. он заступил на службу в составе экипажа группы задержания на автопатруле № 2526 совместно с полицейским-водителем О.С.П.. Около в 18 час. 20 мин. поступило сообщение о том, что сотруднику транспортной полиции на железнодорожном вокзале станции Можга требуется помощь. Прибыв на место происшествия, на улице рядом с входной дверью в линейный пункт полиции на станции Можга они увидели сотрудника Ижевского ЛО МВД России на транспорте Д.Ю.А., который боролся с мужчиной. Они применили к молодому человеку физическую силу и завели его в помещение линейного пункта полиции на станции Можга. Впоследствии стало известно, что молодого человека зовут И.Ю.Б.. Д.Ю.А. пояснил, что, когда он боролся с И.Ю.Б., на улице у входа в линейный пункт полиции к нему подбежал второй молодой человек и ударил его кулаком правой руки в область челюсти, после чего скрылся в неизвестном направлении. Впоследствии ему стало известно, что молодого человека, который ударил Д.Ю.А., зовут ФИО1 (л.д.45-47).

Свидетель И.Ю.Б. показал, что 10 декабря 2017 г. он в течение дня употреблял спиртные напитки, после обеда он вместе со своими друзьями ФИО1, Ч.Е.М. и И.В.А. приехали на железнодорожный вокзал станции Можга для того, чтобы проводить его подругу в г. Казань. Находясь на железнодорожном вокзале, они громко разговаривали, выражались нецензурной бранью, в связи с чем, к ним подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился, после чего провел с ними профилактическую беседу. Далее сотрудник полиции попросил их удалиться из помещения железнодорожного вокзала, на что они согласились. Через некоторое время он вернулся в помещение вокзала, где к нему вновь подошел вышеуказанный сотрудник полиции и пояснил, что он совершает административное правонарушение, в связи с чем, ему необходимо пройти в помещение линейного пункта полиции на станции Можга для составления административного материала, на что И.Ю.Б. согласился. Находясь в помещении линейного пункта полиции, сотрудник полиции ему еще раз пояснил, что в отношении него будет составлен административный протокол. В этот момент он решил избежать привлечения к административной ответственности и выбежал из помещения. Сотрудник полиции побежал за ним, догнал его на улице у входной двери в помещение линейного пункта полиции. Далее сотрудник полиции хотел надеть на него наручники, но он стал оказывать ему сопротивление. В это время к ним подбежал его друг ФИО1, который неожиданно ударил сотрудника полиции кулаком своей правой руки в область его челюсти. После удара ФИО1 убежал, а он не смог вырваться, в это время к сотруднику полиции на помощь приехал наряд вневедомственной охраны, его завели в помещение линейного пункта полиции на станции Можга. В отношении него были составлены административные материалы, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.48-50).

Свидетель О.С.П. показал, что в органах внутренних дел работает с 2013 г., в должности полицейского-водителя отделения взвода полиции Можгинского МОВО УВО ВНГ России по УР с 2016 года. 10 декабря 2017 г. он совместно с полицейским-водителем Д.А.В. заступил на службу в составе экипажа группы задержания на автопатруле № 2526. Около 18 час. 20 мин. поступило сообщение о том, что сотруднику транспортной полиции на железнодорожном вокзале станции Можга требуется помощь. Прибыв на место происшествия, на улице рядом с входной дверью в помещение линейного пункта полиции на станции Можга они увидели сотрудника Ижевского ЛО МВД России на транспорте Д.Ю.А., который боролся с мужчиной. Они применили к молодому человеку физическую силу и завели его в помещение линейного пункта полиции на станции Можга. Впоследствии ему стало известно, что молодого человека зовут И.Ю.Б.. Кроме того, Д.Ю.А. пояснил им, что, когда он боролся с И.Ю.Б. на улице у входа в линейный пункт полиции, к нему подбежал второй молодой человек и ударил его кулаком правой руки в область челюсти, после чего скрылся в неизвестном направлении. Данное происшествие было около 18 час. 15 мин. Впоследствии ему стало известно, что молодого человека, который ударил Д.Ю.А., зовут ФИО1 (л.д.51-53).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Ч.Е.М. известно, что около 18 час. 00 мин. 10 декабря 2017 г. он, И.Ю.Б., ФИО1 и И.В.А. приехали на железнодорожный вокзал станции Можга для того чтобы И.Ю.Б. проводил свою подругу в г. Казань. Так как девушка И.Ю.Б. к тому времени еще не приехала, они стали ее ожидать в помещении железнодорожного вокзала станции Можга. Он допускает, что они могли громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, к ним подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании. Он представился, провел с ними профилактическую беседу и попросил их удалиться из помещения железнодорожного вокзала, на что они согласились. Через некоторое время И.Ю.Б. вернулся в помещение вокзала, Ч.Е.М. пошел в сторону ул. Казанской г. Можги, а ФИО1 остался возле вокзала. Примерно через 10 минут его догнал ФИО1 и сказал, что он убежал от сотрудников полиции, а И.Ю.Б. остался там, предложил ему вернуться на вокзал и вытащить И.Ю.Б.. Когда они вернулись на вокзал, он увидел, что на улице рядом с линейным пунктом полиции И.Ю.Б. борется с сотрудником полиции. В этот момент ФИО1 подбежал к сотруднику полиции и нанес ему один удар правой руки в область челюсти. После удара ФИО1 и он пошли в сторону дома, по дороге они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в линейный пункт полиции (л.д.54-56).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Ижевского ЛО МВД России на транспорте от 10 декабря 2017 г., согласно которому 10 декабря 2017 г. около 18 час. 40 мин. в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение по телефону от полицейского ППСП ЛПП на станции Можга Д.Ю.А. о том, что 10 декабря 2017 г. при доставлении И.Ю.Б. в служебный кабинет линейного пункта полиции станции Можга для составления административного протокола, последний оказал неповиновение и попытался убежать, в этот момент к ним подошел ФИО1, который ударил его рукой по лицу с целью освободить своего знакомого (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2017 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у линейного пункта полиции на станции Можга по адресу: УР, 

<

...>, с участием Д.Ю.А. В ходе осмотра места происшествия Д.Ю.А. указал на место, где ему нанес удар ФИО1 (л.д.18-20);

- характеристикой Начальника ЛПП на ст. Можга на полицейского ППСП ЛПП на станции Можга Д.Ю.А., согласно которой сержант полиции Д.Ю.А. характеризуется по месту службы с положительной стороны (л.д. 28);

- копией приказа начальника Ижевского ЛО МВД России на транспорте № 503 л/с от 29 декабря 2016 г., согласно которому Д.Ю.А. назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Можга линейного отделения полиции на станции Агрыз-Северный Ижевского ЛО МВД России на транспорте с 30 декабря 2016 г. (л.д.29);

- копией должностного регламента полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Можга Д.Ю.А., согласно которому Д.Ю.А. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д.31-32);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 декабря 2017 г., согласно которой сотрудник Ижевского ЛО МВД России на транспорте Д.Ю.А. с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 10 декабря 2017 нес службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале станции Можга (л.д.33-34);

- протоколом явки с повинной от 16 апреля 2018 г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 10 декабря 2017 г. около 18 час. 00 мин. он с И.Ю.Б. находился в здании железнодорожного вокзала в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошел сотрудник полиции, сделал им замечание, после чего они покинули здание. Затем И.Ю.Б. вновь зашел в помещение вокзала, после чего сотрудник полиции увел его для составления протокола об административном правонарушении, а ФИО1 оставался на улице. Затем он увидел, как И.Ю.Б. выбежал из линейного пункта полиции, но его схватил сотрудник полиции, в этот момент он подбежал и ударил сотрудника полиции в лицо, после чего скрылся (л.д.40);

- заключением эксперта № 264 от 23 апреля 2018, согласно которому у Д.Ю.А. имелось повреждение характера 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия тупого предмета. По давности образования его можно отнести к 10 декабря 2017 г.. Повреждение у Д.Ю.А. не причинило вреда здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется (л.д.93);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2017 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения на железнодорожном вокзале г.Можги 10 декабря 2017 г. в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.147).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять сообщенным потерпевшим и свидетелями сведениям у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого при производстве по делу не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании исследованных доказательств суд установил, что подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти - полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Можга Д.Ю.А., нанеся Д.Ю.А. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа при задержании тем И.Ю.Б.. 

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 158).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 мая 2018 г. № 18/1438 ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство в связи с вышеописанными свойствами связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в силу чего ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д.100-102).

С учетом выводов заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия ФИО1 в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не обвинялся, в связи с чем, оснований для признания такового отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 153), привлекался к административной ответственности (л.д.154), состоит в наркологическом диспансере на учете с диагнозом 

<

данные изъяты> отбывает наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

С учетом данных о личности ФИО1, сведений об отбывании осужденным наказания в исправительном учреждении, тяжести совершенного им преступления, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Суд установил, что ФИО1 имеет психический недостаток. На основании чего суд признает, что подсудимый не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту и освобождает его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 27 апреля 2017 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 26 июля 2017 г., назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2018 г..

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чернову Б.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья М.И. Кеппель