РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2018-006113-80 (№ 2-3050/2020) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - также АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. 

09.06.2016 между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор на выдачу кредитной карты 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 51 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключённого договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 12.11.2017 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составил 77320,54 руб., в том числе: 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16267,48 руб. – просроченные проценты; 12219,70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 08.04.2017 по 12.11.2017 включительно в размере 77320,54 руб., в том числе: 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16267,48 руб. – просроченные проценты; 12219,70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2519,62 руб. 

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.12.2018 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 09.06.2016, образовавшаяся в период с 08.04.2017 по 12.11.2017 включительно, в размере 77320,54 руб., в том числе: 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16267,48 руб. – просроченные проценты; 12219,70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственная пошлина в размере 2519,62 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.08.2020 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительности части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, факт получения ответчиком кредитных денежных средств и размер суммы задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении суммы штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика пояснил, что ФИО1, начиная с 2017 года в связи с уменьшением заработной платы, резким сокращением доходов, не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита. Кроме того, ФИО1 имеет обязательства и перед другими кредитными организациями, а также непогашенную задолженность по исполнительному производству.

С учётом требований ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из устава Акционерного общества «Тинькофф Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 16.01.2015, наименование и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменилось на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 09.06.2016 был заключён договор на выпуск кредитной карты. Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, следует, что ФИО1 предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом Банка для кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,2 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 34,5 % годовых. Также подтвердила получение кредитной карты лично.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО ( со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Банка, Тарифами и полученными ей индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключении Договора обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27. Лимит задолженности до 300000 руб. процентная ставка по операциями покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платеже – 34,9%, годовая плата за обслуживание кредитной карты основной и дополнительной кредитной карты по 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из п. 1 «Термины и определения» Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее - Условия КБО) следует, что под договором кредитной карты понимается заключённый между Банком и Клиентом Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающих в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество).

Для заключения Универсального Договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ (п.2.3 Условий КБО).

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе Заявления-Анкеты клиента. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из п. 2.7.1 Условий КБО следует, что введение (сообщение Банку) клиентом Аутентификационных данных и/или Кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между Банком и Клиентом договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре или Договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

В рамках Дистанционного обслуживания Банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя её по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете (п.4.2 Условий КБО).

Как следует из искового заявления, ответчик кредитную карту получила и активировала её, в связи, с чем между истцом и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, Условиями КБО был заключён договор кредитной карты.

Из выписки по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> видно, что заёмщик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Условий КБО клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платёж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Условий КБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Условий КБО Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, штрафы за неоплаченные минимальные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи чем, образовалась задолженность за период с 08.04.2017 по 12.11.2017 включительно, в размере 77320,54 руб., в том числе: 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16267,48 руб. – просроченные проценты; 12219,70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по Кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в ее адрес заключительный счёт, согласно которому Банк уведомил ФИО1, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты 

<

Номер обезличен> Банк истребует всю сумму задолженности в размере 77320,54 руб. и расторгает договор.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика, не опровергнуто ответчиком. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 77320,54 руб., в том числе: 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16267,48 руб. – просроченные проценты; 12219, 70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> являются законными и обоснованными. 

Со стороны ответчика заявлено о снижении размера штрафных процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что у ответчика ФИО1 с 2017 года резко уменьшилась заработная плата, в связи с чем ее материальное положение значительно ухудшилось, что также обусловлено расторжением брака ответчика. 

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 12.07.2016 уволена с должности руководителя розничной торговой сети ФИО9 01.09.2017 принята на должность учителя в ФИО10

Из представленных в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 год от 18.08.2020 средняя сумма заработной платы ФИО1 составляет 42877 руб.

Из представленной в материалы дела выписки ФИО11» по операциям клиента ФИО1 за период с 02.09.2016 по 20.08.2020, протокола переговоров ФИО12 от 12.08.2020, справки ФИО13 от 12.07.2018 следует, что ответчик имеет обязательства перед иными кредитными организациями, кроме АО «Тинькофф Банк». Согласно выписке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждены два исполнительных производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 07.06.2020 на сумму 1200 руб. и 

<

Номер обезличен>-ИП от 04.09.2020 на сумму 357968,30 руб.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии 

<

Номер обезличен> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут 17.06. 2013.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по Кредитному договору ответчика ФИО1 перед истцом, период просрочки суд, приходит к выводу, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по Кредитному договору, полагает правильным уменьшить размер штрафных процентов до 2 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, суд производит расчет задолженности ответчика по Кредитному договору следующим образом: общая сумма задолженности -67100,84 руб., в том числе: 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16267,48 руб. – просроченные проценты; 2 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> за период с 08.04.2017 по 12.11.2017 включительно задолженность в размере 67100,84 руб., в том числе: 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16267,48 руб. – просроченные проценты; 2 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2519,62 руб., уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями 

<

Номер обезличен> от 31.11.2017, 

<

Номер обезличен> от 17.07.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> за период с 08.04.2017 по 12.11.2017 включительно задолженность, состоящую из 48833,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16267,48 руб. – просроченные проценты; 2 000 руб. – штрафные проценты, всего в общей сумме 67100,84 руб., государственную пошлину в размере 2519,62 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....