УИД № 21RS0024-01-2023-003416-97

№ 2-3040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 с учетом уточнений обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.12.2021 по 15.08.2023 в размере 958830 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000, штрафа.

Требования обоснованы тем, что 28.03.2017 между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО2, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО13 (участниками долевого строительства), заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№ в микрорайоне, ограниченной 

<

адрес> и передать дольщикам двухкомнатную квартиру, под строительным номером №, расположенную на №-ом этаже, ориентировочной общей проектной площадью 67,56 кв.м. Срок передачи квартиры согласован сторонами не позднее 31.12.2019. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена в полном объеме. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы направляли претензию в адрес застройщика с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска снизить размер заявленных ко взысканию денежных сумм до разумных пределов, в том числе неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Указал, что истцами произведен неверный расчет неустойки, а период начисления неустойки с 28.03.2022 по 30.06.2023 подлежит исключению на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в связи с чем просил в данной части в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

28.03.2017 между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО2, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО15 (участниками долевого строительства), заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашении № от 23.05.2017, дополнительного соглашения № от 15.06.2018) застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№ в микрорайоне, ограниченной 

<

адрес>, и передать дольщикам двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на №-ом этаже, ориентировочной общей проектной площадью 67,56 кв.м. 

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2746 840 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 31 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

В уточненном иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 08.12.2021 по 15.08.2023 в размере 958830 руб. 28 коп.

Судом установлено, что в указанный период квартира истцам не передана, в связи с чем суд признает обоснованным требования истцов о взыскании неустойки. 

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного по суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

При этом, принимая во внимание перечисленные выше положения закона, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, за период с 08 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, с 01 июля 2023 года по 15 августа 2023 года составляет 179 689 руб. 12 коп. исходя из следующего расчета:

2746 840 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 157 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – 31.12.2019.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за периоды с 08 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, с 01 июля 2023 года по 15 августа 2023 года, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 160 000 руб. солидарно.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить каждому из истцов возмещение морального вреда в размере по 2 000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 100 000 руб. суд находит завышенной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, общий размер штрафа составляет 86 000 руб. (160000 руб./2 + 12000 руб. /2).

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. солидарно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, солидарно:

- 160 000 руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 08 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, с 01 июля 2023 года по 15 августа 2023 года;

- 50 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.