Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 16 октября 2018 г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2018 по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Железногорская районная больница» о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Железногорская районная больница» о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что работает в Ново-Игирменском филиале ОГБУЗ «Железногорская РБ» ***. На основании ее заявления от 23.03.2017 года ее направили на курсы повышения квалификации «***» в Иркутский базовый медицинский колледж срок обучения с 24.04.2017 года по 29.05.2017 года.

Ей были выданы деньги под авансовый отчет в сумме 46800 руб. По вине ОГБУЗ в лице главного врача С. 27.04.2017 года она была вынуждена возвратиться в город Железногорск- Илимский, так как их направили на обучение в город Иркутск с ненадлежаще оформленными документами (т.е. на договорах заключенных между ОГБУЗ «Железногорская РБ» и Иркутским базовым медицинским колледжем не было печати и подписи главного врача С.) из-за чего их не допускали к обучению. Она звонила старшей медицинской сестре, на что ей ответили, что сейчас в городе Иркутске должна находится машина с курьером, с которой нужно передать документы. Телефон курьера не отвечал. После этого она была вынуждена возвращаться в Железногорск - Илимский сама и приводить документы в соответствие. Когда она пришла за «подписанными» документами *** ей сказали, что документы еще не подписаны, когда их подпишут они будут переданы в Иркутский базовый колледж. По окончанию курсов *** в день приезда ею был сдан авансовый отчет за выданные ранее денежные средства + денежные средства, затраченные на проезд для подписания документов. Сумма отчета составила 49781 руб. (Сорок девять тысяч семьсот восемьдесят один руб.). 36*1100 = 39600 руб. посуточная аренда квартиры (с 24.04. по 29.05.17г.); 38*100 = 3800 руб. суточные расходы; 1690 руб. проезд до места учебы (***); 1516 руб. проезд обратно (***); 1659 руб. вынужденный возврат в ОГБУЗ (27.04.2017г.); 1516 руб. возвращение к учебе (02.05.2017г.). 

Так как она расходовала свои личные деньги, ей было сказано, что она должна написать заявление на имя главного врача, чтобы ей оплатили за билеты от *** и *** И *** ею было написано заявление с просьбой оплатить необходимый проезд. В сентябре месяце проезд ей был оплачен, а *** ей была дана копия приказа о прерывании командировки с *** по *** в связи с возвращением для подписания договора. Этот приказ был издан спустя месяц после окончания командировки (командировка была с 24.04.17г. по 29.05.17г.). В связи с вынужденным прерыванием командировки она остается должна ОГБУЗ сумму 5800 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей) и 4220 руб. (четыре тысячи двести двадцать рублей), за средний заработок. Итого, с нее вычли 10 020 руб. (десять тысяч двадцать рублей).

В эту сумму входят оплата за аренду квартиры, оплата за суточные расходы и оплата за средний заработок.

Просит взыскать с ОГБУЗ «Железногорская РБ» в свою пользу неправомерно высчитанную сумму в размере 10 020 руб. (десять тысяч двадцать рублей), моральный ущерб в сумме 100000 руб. (сто тысяч рублей), за доведения ее до нервного срыва, который длиться уже на протяжении ДЕВЯТИ месяцев.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование требований привела доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОГБУЗ «Железногорская РБ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, срок действия по ***, исковые требования не признал, в обоснование указал, что денежная сумма, которую просит взыскать истица не была с нее удержана. Поскольку истица самовольно вернулась из командировки, период с *** по *** не могут быть оплачены истице, т.к. она не находилась ни в командировке, ни на работе. В связи с чем, на основании приказа *** от *** о прерывании командировки с *** по ***, из заработной платы истицы в июне 2017 г. была удержана сумма среднего заработка за 4 дня командировки в размере 4220,72 руб., в связи с результатами проверки авансового отчета в декабре 2017 г., был издан приказ *** от *** во изменение приказа *** от ***, командировка была прервана с *** по *** В январе 2018 г. денежные средства за 1 день в размере 1230,58 руб. были возвращены истице. Кроме того, истица узнала о произведенных у нее удержаниях из заработной платы в июне 2017 г., однако пропустила срок обращения с настоящим иском. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, сторонами не отрицалось, что истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в Новоигирменском филиале ОГБУЗ «Железногорская РБ» на должности ***. На основании заявления ФИО1 от 23.03.2017 г. о направлении на повышение квалификации «***», в соответствии с приказом *** от *** о направлении сотрудника в командировку, ФИО1 направлена в командировку в г.Иркутск, в ОГБПОУ «Иркутский базовый медицинский колледж» сроком на 38 календарных дней с *** по *** 

В соответствии со служебным заданием для направления в командировку и отчета о его выполнении, ФИО1 прошла курс повышения квалификации «***» в период с *** по *** 

В соответствии с авансовым отчетом *** от ***, ФИО1 предоставила авансовый отчет об израсходованных денежных суммах в размере 46606 руб., куда вошли проезд по маршруту п.Новая Игирма – Иркутск, Иркутск- Железногорск, проживание, суточные, все указанные расходы подтверждены истицей соответствующими документами (проездные документы, о расходовании на найм жилого помещения). 

В подтверждение доводов о расходах на проезд во время командировки, истицей представлен проездной документ о проезде по маршруту следования Новая Игирма- Иркутск, отправление ***, прибытие *** 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 *** обратилась на имя и.о. главного врача с заявлением об оплате проезда во время командировки *** с г.Иркутска до г.Железногорск и обратно до г. Иркутск.

В связи с чем, в соответствии с резолюцией главного врача на заявлении о прерывании командировки, *** главным врачом ОГБУЗ «Железногорская РБ» издан приказ ***, в соответствии с которым, ФИО1 во изменение приказа *** от ***, прервать командировку в г.Иркутск с *** по *** в связи с возвратом в п. Новая Игирма для оформления документов. 

Как указала истица в исковом заявлении, с указанным приказом она была ознакомлена ***, пояснив в судебном заседании, что, несмотря на несогласие с ним, в установленном порядке его не обжаловала. 

Как следует из данных расчетных листов о выплате заработной плате истице ФИО1, за *** г., за период с *** у ФИО1 удержан средний заработок за 4 дня командировки в размере 4220,72 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что после проведения дополнительной проверки авансового отчета истицы, *** руководителем ОГБУЗ «Железногорская РБ» издан приказ за ***, в соответствии с которым, во изменение приказа *** от ***, ФИО1 прервана командировка в г.Иркутск с *** по ***, в связи с возвратом в Новую Игирму для оформления документов. 

В соответствии со сведениями расчетного листа истицы за январь 2018 г., за 01.05. истице оплачен 1 день командировки в размере 1230,58 руб. 

*** в адрес истицы ответчиком направлено уведомление о том, что за истицей числится задолженность по авансовому отчету за командировку в размере 5800 руб., при этом, из данного уведомления следует, не отрицалось истицей, что ответчиком осуществлена оплата стоимости проезда по маршруту Иркутск –Железногорск (***) и обратно (***). 

Исходя из бухгалтерской справки, предоставленной представителем ответчика, на *** за ФИО1 по авансовому отчету *** от *** числится задолженность в размере 5800 руб. (5500 руб. – проживание, 300 руб. суточные).

В материалы дела также представлен авансовый отчет *** от ***, подписанный ФИО1, в соответствии с которым, сумма расхода, принятая к учету бухгалтерией составляет 38206 руб. (уменьшена сумма расходов на проживание во время командировки, суточные).

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих удержания из заработной платы истицы суммы, заявленной истицей ко взысканию в размере 10020 руб. Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, доказательств иного истцом не предоставлено, у истицы фактически удержан средний заработок на время командировки в размере 2990 руб. 14 коп. 

Как следует из табеля учета использования рабочего времени за апрель – май 2017 г., истица в период времени 29,30 апреля, *** не находилась на работе (неявка), и при этом не находилась и в командировке, что соответствует приказу за ***, от *** о прерывании ФИО1 командировки в г.Иркутск с *** по ***.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 10, 11, 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки" В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из смысла указанных правовых норм командировочные расходы не относятся к заработной плате и выплачиваются работнику в связи с необходимостью обеспечить ему возможность выполнения соответствующего служебного задания. При этом по возвращении из командировки работник обязан представить документы, подтверждающие использование этих средств в целях командировки, а неизрасходованные средства обязан вернуть работодателю.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Железногорская РБ» о взыскании неправомерно высчитанной суммы в размере 10020 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны должны предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений, истицей не представлено доказательств неправомерно высчитанной суммы в указанном размере. 

Кроме того, сумма, которая действительно удержана у истицы из заработной платы в размере 2990 руб. 14 коп., удержана обоснованно, учитывая имеющееся приказы ответчика о прерывании командировки истицы на дни *** - *** Таким образом, истица в указанные дни не находилась в командировке, следовательно, обязанности оплачивать средний заработок работнику за указанные дни у ответчика не имеется. 

Несмотря на несогласие с указанным приказом, ФИО1, получив его копию *** в установленном порядке его не обжаловала. 

Также, по мнению суда, заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд. 

Так, статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В судебном заседании установлено, что истице стало известно об удержании из ее заработной платы в июне 2017 г., и с указанного же времени истцу стало известно о нарушении, по ее мнению, ее трудовых прав.

Таким образом, учитывая дату направления настоящего искового заявления в суд – 21.06.2018 г., истицей пропущен срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями в защиту своего права. 

Согласно ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам установленных сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе объективный, не зависящий от воли лица характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока, истицей указано на обращение в Государственную инспекцию труда Иркутской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав, в прокуратуру района с аналогичным заявлением. Однако суд не может принять эти доводы в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку такие обращения истицы состоялись уже в 2018 г. (ответ ГИТ в Иркутской области от 03.05.2018 г., прокуратуры от 01.06.2018 г.), то есть после истечения установленного трехмесячного срока на обращение в суд. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска ФИО1 срока для обращения с настоящим заявлением, не установлено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда об отсутствии неправомерности в действиях работодателя (ответчика), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Железногорская районная больница» о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы в размере 10020 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 23.10.2018г.

Судья Ю.В.Тимощук