ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Екатеринбурга Козловских П.Ю., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника по соглашению - адвоката Киселева Р.Н., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший № 2, представителя потерпевшей Потерпевший № 2 по доверенности – ФИО3, при секретаре Волошиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного 23.08.2018 в порядке ст. 91 УПК РФ и находящегося под стражей с 25.08.2018 до 17.01.2019, под домашним арестом - с 17.01.2019 до 22.02.2019, с 22.02.2019 - под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

1. 23.05.2018 в период с 02:45 до 07:25, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Екатеринбурга ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное (далее по тексту лицо № 1), и неустановленное следствием лицо (далее по тексту лицо № 2) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, разработав при этом преступный план и распределив преступные роли, а также заранее подыскали орудия совершения преступления: комплект ретранслятора сигналов автомобильных систем бесключевого доступа «

<

данные изъяты>» (система, обеспечивающая возможности доступа в салон автомобиля при нахождении ключа внутри салона), состоящий из радиопередатчика сигналов низкочастотных 

<

данные изъяты> – систем и блока облучения автомобильного ключа, позволяющих осуществлять доступ в салоны автомобилей различных моделей марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также запускать их двигатель.

В этот же день и период времени ФИО2 и лица №№ 1, 2 на неустановленном следствием автомобиле под управлением лица № 1, прибыли к дому 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где выбрали предметом хищения принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Реализуя совместный преступный план, действуя тайно, с корыстной целью незаконного обогащения, ФИО2 и лицо № 1, согласованно с лицом № 2, в соответствии со своей преступной ролью, при помощи комплекта ретранслятора сигналов автомобильных систем бесключевого доступа «

<

данные изъяты>», разблокировали замки дверей и запустили двигатель указанного автомобиля. Далее лицо № 2, действуя согласованно со ФИО2 и лицом № 1, в соответствии со своей преступной ролью, сел на водительское место указанного автомобиля, находясь в котором с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом лицо № 1, действуя согласованно с ФИО2 и лицом № 2, в соответствии со своей преступной ролью, на неустановленном следствием автомобиле сопровождал лицо № 2 в целях предупреждения последнего о появлении сотрудников полиции, тем самым, обеспечивая возможность беспрепятственно скрыться с места преступления на похищенном автомобиле.

Таким образом, ФИО2 и лица №№ 1, 2 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 200 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 200 000 рублей, что является особо крупным размером.

2. Кроме того, в период с 07:25 23.05.2018 до 01:14 01.08.2018, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Екатеринбурга ФИО2 и лицо № 1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, разработав при этом преступный план и распределив преступные роли, а также заранее подыскали орудия совершения преступления: комплект ретранслятора сигналов автомобильных систем бесключевого доступа «

<

данные изъяты>» (система, обеспечивающая возможности доступа в салон автомобиля при нахождении ключа внутри салона), состоящий из радиопередатчика сигналов низкочастотных 

<

данные изъяты> – систем и блока облучения автомобильного ключа, позволяющих осуществлять доступ в салоны автомобилей различных моделей марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также запускать их двигатель.

01.08.2018 в период с 01:14 до 01:20, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и лицо № 1 на неустановленном следствием автомобиле под управлением лица № 1 прибыли к дому 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где выбрали предметом хищения принадлежащий Потерпевший № 2 (до 12.04.2019 – С.) автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Реализуя совместный преступный план, действуя тайно, с корыстной целью незаконного обогащения, ФИО2 и лицо № 1, согласованно, в соответствии со своей преступной ролью, при помощи комплекта ретранслятора сигналов автомобильных систем бесключевого доступа «

<

данные изъяты>», разблокировали замки дверей и запустили двигатель указанного автомобиля. Далее лицо № 1, действуя согласовано со ФИО2 в соответствии со своей преступной ролью, сел на водительское место указанного автомобиля, находясь в котором с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом ФИО2, действуя согласованно с лицом № 1, в соответствии со своей преступной ролью, на неустановленном следствием автомобиле сопровождал лицо № 1 в целях предупреждения последнего о появлении сотрудников полиции, тем самым, обеспечивая возможность беспрепятственно скрыться с места преступления на похищенном автомобиле.

Таким образом, ФИО2 и лицо № 1 тайно похитили принадлежащий Потерпевший № 2 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 635 500 рублей, а также находившееся в указанном автомобиле имущество, принадлежащее Потерпевший № 2: солнцезащитные очки стоимостью 10 000 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 665 500 рублей, в дальнейшем похищенным автомобилем, с находившимся в нем имуществом, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 2 материальный ущерб в размере 1 665 500 рублей, что является особо крупным размером.

3. Также в период с 01:20 01.08.2018 до 03:26 23.08.2018, находясь в неустановленном следствием месте на территории Свердловской области ФИО2 и лицо № 1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, разработав при этом преступный план и распределив преступные роли, а также заранее подыскали орудия совершения преступления: комплект ретранслятора сигналов автомобильных систем бесключевого доступа «

<

данные изъяты>» (система, обеспечивающая возможности доступа в салон автомобиля при нахождении ключа внутри салона), состоящий из радиопередатчика сигналов низкочастотных 

<

данные изъяты> – систем и блока облучения автомобильного ключа, позволяющих осуществлять доступ в салоны автомобилей различных моделей марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также запускать их двигатель.

23.08.2018 в период с 00:00 до 03:26, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и лицо № 1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 прибыли к дому 

<

адрес> в г. Первоуральске Свердловской области, где выбрали предметом хищения принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Реализуя совместный преступный план, действуя тайно, с корыстной целью незаконного обогащения ФИО2 и лицо № 1, согласованно, в соответствии со своей преступной ролью, при помощи комплекта ретранслятора сигналов автомобильных систем бесключевого доступа «

<

данные изъяты>», разблокировали замки дверей и запустили двигатель указанного автомобиля. Далее лицо № 1, действуя согласовано со ФИО2 и в соответствии со своей преступной ролью, сел на водительское место указанного автомобиля, находясь в котором с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО2, действуя согласованно с лицом № 1, в соответствии со своей преступной ролью, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сопровождал лицо № 1 в целях предупреждения последнего о появлении сотрудников полиции, тем самым, обеспечивая возможность беспрепятственно скрыться с места преступления на похищенном автомобиле.

Таким образом, ФИО2 и лицо № 1 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 800 000 рублей, а также находившееся в указанном автомобиле имущество, принадлежащее Потерпевший №3: обручальное кольцо, стоимостью 6000 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 806 800 рублей, в дальнейшем похищенным автомобилем с находившимся в нем имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1 806 800 рублей, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2 и Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому и потерпевшим все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неверной квалификации действий ФИО2 по каждому эпизоду инкриминированных ему преступных деяний, связанных с кражей имущества потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, поскольку подсудимому одновременно предъявлено обвинение в совершении хищения по признакам причинения значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере. Вместе с тем указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба. В связи с чем суд полагает необходимым исключить из квалификации инкриминированных ФИО2 преступлений признак причинения значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, и квалифицировать его действия по каждому из трех эпизодов преступной деятельности по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает, 

<

данные изъяты> мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом, того, что заявления о совершенных преступлениях сделаны ФИО2 лишь в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанных преступлений, суд не может признать такие заявления добровольными и учесть их в качестве явок с повинной, вместе с тем, указанные в них сведения, а также информацию, изложенную ФИО2 при производстве расследования, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по каждому эпизоду инкриминированных деяний в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по каждому из вмененных ФИО2 преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка; по преступлению в отношении Потерпевший № 2 – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 36 тысяч рублей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат. 

Дополнительные альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задержан 23.08.2018, под стражей находился с 25.08.2018 до 17.01.2019, с 17.01.2019 до 22.02.2019 – применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, с 22.02.2019 ФИО2 находится под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с даты его фактического задержания, то есть с 23.08.2018 по 17.01.2019 включительно, а также с даты постановления приговора суда, то есть с 02.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а кроме того, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть период нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с 17.01.2019 до 22.02.2019 включительно.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были заявлены гражданские иски потерпевшими Потерпевший № 2, Потерпевший №3 о взыскании со ФИО2 в счет причиненного преступлением материального ущерба. Вместе с тем, суд полагает, что для разрешения исковых требований потерпевших материального характера необходимо представить и исследовать доказательства, не относящиеся к существу предъявленного обвинения, произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения рассмотрения дела, кроме того, выделенное уголовное дело № в отношении лица № 1, на момент постановления приговора суда по существу не рассмотрено, в связи с чем исковые требования потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший № 2 в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 02.08.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО2 под стражей с 23.08.2018 по 17.01.2019 включительно, а также с даты постановления приговора суда, то есть с 02.08.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период нахождения ФИО2 под домашним арестом с 17.01.2019 по 22.02.2019 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски Потерпевший № 2, Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение для их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; паспорт ТС № на автомобиль «№», государственный регистрационный знак №; два ключа от автомобиля автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 до рассмотрения уголовного дела №;

- 2 регистрационных знака № и 1 лезвие ножа для бумаги – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Екатеринбургу – оставить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела №;

- фото паспорта гражданина России на имя В, на листе формата А4 – хранящееся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовному деле;

- смартфон «iPhone» IMEI № – хранящийся у осужденного ФИО2 – оставить на хранении у последнего до рассмотрения уголовного дела №;

- устройство в полимерном корпусе черного цвета в форме параллелепипеда размерами 234х217х32 мм (блок облучателя автомобильного ключа); устройство размерами 221х85х53 мм в полимерном корпусе прямоугольной формы камуфляжной раскраски (постановщик заградительной радиопомехи в различных диапазонах частот); рация «

<

данные изъяты>» (носимая радиостанция); рация «

<

данные изъяты>» (носимая радиостанция); устройство «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» (радиопередатчик сигналов низкочастотных 

<

данные изъяты> – систем); сумка из-под ноутбука «

<

данные изъяты>»; сумка «adidas»; кроссовки «PUMA»; куртка-ветровка черного цвета «EA7 Emporio Armani»; куртка-ветровка темно-синего цвета «Emporio Armani; смартфон «iPhone» IMEI: № – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу – оставить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела №;

- набор шестигранных ключей; набор магнитных домофонных ключей; устройство «

<

данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу - оставить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела №;;

- CD-диск с наклейкой с надписью «

<

данные изъяты>», на котором записаны аудиофайлы телефонных переговоров – хранящиеся при уголовном деле № – хранить при уголовному деле; 

- два комплекта ключей от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший № 2 - оставить на хранении у последней до рассмотрения уголовного дела №;

- CD-R диск, на котором записан видеофайл с записями камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

...>/Б – хранится при уголовном деле № – хранить при уголовному деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – хранится у потерпевшей Потерпевший № 2 – оставить на хранении у последней до рассмотрения уголовного дела №;

- конверт «

<

данные изъяты>», внутри которого подарочный сертификат в виде пластиковой карты номер №; лист с надписью «моя машина мешает? Звоните! Я рядом» и изображением номера телефона №; временный пропуск на въезд (выезд) транспортных средств на имя У.; кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; листок нетрудоспособности штрих-код – № на имя С.; журнал «АвтомМир Тест-Драйв» № 20 (109) от 21.09.2016 – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший № 2 - оставить на хранении у последней до рассмотрения уголовного дела №;

- копию договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- сумку черного цвета с пластиковыми картами на имя Потерпевший №3; портмоне черного цвета с пластиковыми картами на имя Потерпевший №3; очки в чехле «Enni Marco»; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3 – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 - оставить на хранении последнего до рассмотрения уголовного дела №;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – хранящийся у осужденного ФИО2 - оставить на хранении последнего до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «NOKIA» IMEI1:№, IMEI2:№; пластиковая карта компании «Биллайн» от сим-карты с пустым слотом на абонентский номер № – хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу - оставить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела №;;

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – хранятся у обвиняемого ФИО2 - оставить на хранении последнего до рассмотрения уголовного дела №; 

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 - оставить на хранении последнего до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова