Дело № 1-163/2023

УИД 75RS0010-01-2023-001292-41

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 19 октября 2023 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при помощнике судьиДулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милорадова В.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 163/2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

12 июня 2023 года в 15 часов 21 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2023 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортнымисредствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (вступившим в законную силу 29 апреля 2023 года), действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, и был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> дома № 7 по 

<

адрес>

Согласно акту освидетельствования № от 12 июня 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,273 мг/л.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, по месту работы и соседями характеризуется положительно, в администрацию по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание его материальное и семейноеположение, считает назначение ему наказания в виде штрафа невозможным. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется 

<

данные изъяты> (л.д. 84), подтверждающий то, что собственником автомобиля, с использованием которого было совершено преступление, является ФИО1,данный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным № хранящийся на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова