Дело № 12-701/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 13 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» - А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Ш. на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, в связи с процессуальными нарушениями допущенными сотрудниками ГИБДД при рассмотрении дела и отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения. Кроме того, отказав в удовлетворении ходатайства представителя общества об отложении рассмотрения протокола должностным лицом было нарушено право на защиту.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» жалобу поддержал. 

Представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на стационарном посту весового контроля «Зея», расположенном на 755 км автодороги Москва-Уфа, водитель З.В., управлял автомобилем МАЗ, г/н №, перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на 2 ось без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,383 т. при допустимой 10,000 т. Превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 13,8 процента. При допустимой полной массе автомобиля 18 тонн, фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности составляла 18, 587 тонны (3,3 %).

Отправителем груза согласно транспортной накладной является ООО «

<

данные изъяты>», отгрузка груза производилась на территории 

<

адрес>).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается: рапортом ИДПС З..; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя З.В.; протоколом о задержании транспортного средства; транспортной накладной, согласно которой отправителем груза является ООО «

<

данные изъяты>»; путевым листом грузового автомобиля; свидетельством о поверке.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе нарушений правил определения подведомственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными. ООО «

<

данные изъяты>» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Довод жалобы, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены права общества на защиту, являются несостоятельными. Ходатайство об отложении рассмотрения было рассмотрено должностным лицом, но поступило оно уже после вынесения постановления. Таким образом нарушения прав общества на защиту судом не усматривается. Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени дела и имело реальную возможность предоставить какие-либо доказательства до рассмотрения дела.

Таким образом оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин