Дело № 1-378/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г. 

при секретарях Ерёмченко Н.Ю., Чернышевой А.Н. 

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Волощук Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, женатого имеющего малолетнего ребенка, студента 3 го курса ГБПОУ Челябинский механико-технологический техникум», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, причинил тяжкие телесные повреждения ФИО2, от которых наступила смерть потерпевшей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - сестра подсудимого, находились в комнате № 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Затем ФИО2, известная ФИО3, и представившаяся ФИО1, мужским именем Александр, проследовала в свою комнату № по этому же адресу. Непосредственно после этого у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 проследовал в комнату №, где находилась ФИО2 и умышленно нанес потерпевшей не менее одного удара левой рукой в область головы потерпевшей, от которого ФИО2 упала на пол. Затем ФИО1 поднял потерпевшую, усадил ее на раскладной стул, после чего умышленно нанес не менее двух ударов руками в область головы, не менее пяти ударов в область шеи и верхних конечностей, причинив ей телесные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть ФИО2 Иные повреждения в области шеи, пальцев, локтевого сустава, предплечья потерпевшей, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 109 УК РФ, суду пояснил, что с ФИО2 ранее знаком не был, не знал, что она является женщиной, поскольку познакомился с ней в комнате сестры ФИО3, она представилась Александром. Также не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшей, поскольку удары наносил несильные. Пытался оказать первую медицинскую помощь, а именно искал вату чтобы вытереть кровь, но не нашел, поэтому кровь вытирал какими то тряпками. После нанесенных ударов потерпевшая дышала, хрипела, но находилась в сознании. На следующий день врачей встречал он. Ущерб за телевизор был возмещен по его инициативе. Сестра жаловалась, что Александр пристает к ней, и в его присутствии он видел, как Александр клал сестре свои руки на колени, это ему не понравилось. Когда он зашел в комнату потерпевшего, Александр лежал на кровати смотрел телевизор. Он пытался с ним поговорить, но потерпевший никак не реагировал. Когда Александр подошел к нему он нанес ему один удар кулаком в левый глаз. От удара потерпевший упал на пол. Он поднял и посадил его, затем стал искать аптечку, но не нашел. После чего продолжил наносить удары по голове. Затем взял нож и рукояткой ударил по телевизору, разбив его. Несмотря на то, что до конфликта с потерпевшим он выпил бутылку пива 0,5 литра и две бутылки настойки 0,5 литра, считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, так как он полностью осознавал происходящие события, отдавал отчет своим действиям. 

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 он приехал в гости к своей сестре ФИО3 по адресу 

<

адрес> -11. комн.7, где они купив четыре бутылки емкостью 0,5 л. настойки из клюквы стали распивать спиртное. Когда они выпили чуть более одной бутылки к ним в комнату зашел мужчина, который представился Александром. Ему предложили выпить. Выпив рюмку, Александр ушел, при этом, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. Александр сообщил, что работает дворником, живет по соседству с ФИО3 и был бы рад жить с сестрой вместе. После того, как Александр ушел, они продолжали распивать спиртное. Допив вторую бутылку, он пошел в туалет, возвращаясь из которого, будучи в состоянии сильного опьянения, постучал в дверь Александра, решив зайти к нему по причине того, что был сильно пьян и предъявить претензии, в настоящий момент он понимает, что просто решил «докопаться», так как в трезвом состоянии он никогда бы так не поступил. Дверь была открыта, Александр находился в дальней части, встал и пошел к нему на встречу. Когда Александр подошел на расстояние вытянутой руки, он молча ничего не говоря, ударил его кулаком в область глаза. От удара потерпевший стал валиться назад и упал на спину, при этом, как ему показалось, ударился затылочной частью головы о шкаф. У потерпевшего пошла кровь из носа. Он решил найти аптечку и дать вату, чтобы остановить кровотечение, но не обнаружил. В этот момент он увидел нож с черной рукояткой, которым разбил экран телевизора, зачем это сделал, пояснить не может. Затем он поднял Александра, посадил на стул, после чего вновь с силой кулаком левой руки нанес ему удар по лицу в область глаза и щеки, от которого потерпевший усидел на стуле, затем ударил еще раз по лицу, Александр упал на пол. Всего он нанес ему три удара по лицу, в процессе которых, в комнату постучала ФИО3 и спросила, что он здесь делает, он ответил, что они разговаривают, и закрыл дверь. Затем он вышел в коридор, где увидел ФИО3 с соседом. В этот момент он заметил, что в одной из рук у него находится нож, рукоять которого была в крови, ему стало страшно от того, что он натворил, то есть из-за того что просто так избил другого человека. Нож он выкинул в окно. Сестра закричала на него и побежала в комнату Александра. Он также пошел за ней, где они пытались привести в чувство Александра, а затем поволокли его в ванную комнату, чтобы отмыть кровь. Александр находился в бессознательном состоянии, при этом ему казалось, что Александр просто сильно пьян. Утром он зашел в туалет и увидел, что Александр находится в кресле в том же положении, при этом дышал, хрипел, посчитав, что тот спит он уехал на работу. 

Помимо собственного, частичного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показанием свидетеля ФИО4, а также оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются, дополняют друг друга и позволяют суду восстановить полную картину произошедших событий. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является супругой подсудимого. О произошедших событиях знает с его слов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у своей сестры ФИО3 с которой встречается редко, где ударил мужчину, которого он убивать не хотел, в содеянном искренне раскаивается. Тем самым оставил ее и ребенка. Также ФИО1 разбил телевизор. Ущерб в сумме более 16 тысяч рублей она лично возместила потерпевшей. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ее дочь ФИО6 в возрасте около 18 лет заявила, что ее нужно называть именем Александр в мужском роде, при этом внешне она выглядела как мужчина. Недавно она поменяла паспорт, в котором изменила свои данные на ФИО2, но при этом просила также называть ее Александр. Поэтому в процессе допроса она будет дочь называть именем Александр. Александр проживал по адресу 

<

адрес>11- в комнате 6, которая была предоставлена ему по месту работы дворником в УК «Союз». Ранее Александр злоупотреблял спиртными напитками, но в последнее время совсем не пил, вел замкнутый образ жизни, ни с кем не конфликтовал, был приветлив, врагов у него не было. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ Также вечером ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Александром, он говорил, что находится дома, ничего такого, что могло бы показаться странным, не говорил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее дочь умерла, так как была кем-то избита. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее есть сводный брат ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней в трезвом состоянии, они купили несколько бутылок пива «БАД», которые выпили, затем приобрели еще 4 бутылки, настойки, которые употребили вдвоем. 

Примерно в период с 21:00 до 22:00 к ним в комнату зашел сосед Александр (ФИО2) она была уверена, что он является мужчиной, так как внешне выглядел как мужик. Характеризует его исключительно как положительного человека, доброжелательного, вместе с тем он любил употребить спиртные напитки и сказать что-то обидное. Она познакомила Александра с ФИО1. По внешнему виду было видно, что Александр с похмелья или в состоянии алкогольного опьянения, при этом никаких телесных повреждений у Александра не было, жалоб на здоровье он не высказывал. Александр выпил рюмку водки и стал делать ей комплименты, говорил, что будет когда-нибудь жить с ней, но при этом, каких-либо конфликтных ситуаций, не возникало. Затем Александр ушел. Посидев немного им стало понятно, что они с ФИО1 уже довольно сильно пьяны. ФИО1 пошел в туалет. Минут через 15-20 она пошла искать брата, сосед ФИО7 сказал, что тот зашел в комнату Александра. Она заглянула в комнату Александра, где увидела, что тот сидит на табурете, при этом никаких телесных повреждений и следы крови у Александра она не видела. ФИО1 сказал, что все нормально, он хочет поговорить. Она вышла на кухню, где стала общаться с соседом ФИО7 Минут через 30 к ним подошел ФИО1 на обеих руках которого, она заметила следы крови. ФИО1 сказал, что он избил Александра, разбив ему нос. Испугавшись, она побежала в комнату, где увидела Александра лежащим на полу, лицо у него было в крови. Александр дышал, издавал разные звуки, кашлял, при этом, членораздельной речи не было, ей показалось, что он усн

<

адрес> предложила ФИО1 отнести Александра в душ, чтобы умыть от крови и привести в чувство. Посадив Александра в кресло стали обмывать ему лицо из душа, последний, при этом мычал и храпел. Посчитав, что Александр уснул, они оставили его в душе и пошли спать. ДД.ММ.ГГГГг. около 12:00-13:00 она зашла в душ, где увидела Александра в том же состоянии. Александр дышал и сопел, она посчитала, что тот просто спит. Затем она позвонила ФИО1 который был уже на работе, брат вернулся, привез нашатырный спирт, они пытались снова привести Александра в чувство, после чего вызвали скорую помощь, врачи которой констатировали смерть Александра. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что с мая 2019 г. она проживала с Александром по адресу 

<

адрес>. 1-11 комната 6. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 созванивалась с Александром, голос у него был трезвый, он сообщил, что смотрит телевизор, спиртное больше не пьет, музыка играет у соседки ФИО3, собирался идти спать, так как завтра хотел выйти на работу. Характеризует Александра как спокойного, доброжелательного человека, не вступающего в конфликтные ситуации. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александр постоянно употреблял спиртное. По этой причине они в телефонных разговорах ругались. В период с 14:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где увидела труп Александра, лежащий в помещении общего коридора с множественными телесными повреждениями. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он арендовал жилье по адресу 

<

адрес>11 комната 1. Знаком со всеми жильцами, в том, числе с ФИО3, Александром, по паспорту оказалось, что ее зовут ФИО2. Александр работал дворником, характеризует его с положительной стороны, как порядочного, воспитанного, трудолюбивого, честного, не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения Александр мог спровоцировать конфликтную ситуацию, поскольку не следил за тем, что говорит. Периодически Александр злоупотреблял спиртными напитками, пил по нескольку недель один, посторонних лиц к себе не водил. ДД.ММ.ГГГГг. он вернулся из командировки в период с 18:00 до 19:00, отсутствовал на протяжении двух недель. В коридоре он встретил незнакомого мужчину, который представился как Владимир (ФИО1) - брат ФИО3 В процессе общения ему стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии сильного, алкогольного опьянения по резкому запаху, бессвязной речи и неустойчивой походке. ФИО1 прошел в комнату ФИО3 Он зашел к себе в комнату, где выпил несколько бутылок пива, затем вышел из комнаты и в районе стиральных машин встретил Александра, с которым поздоровался. У Александра не было никаких телесных повреждений. Александр находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. Спустя некоторое время он стал пить пиво на кухне, вместе с ним находились ФИО3 и ФИО1, которые пили пиво «БАД». В какой-то момент он обратил внимание, что находится на кухне вдвоем с ФИО3 На вопрос где брат, ФИО3 стала бегать по этажу и искать его. Выглянув в коридор, он увидел, что ФИО3 стучится в комнату Александра, из которой выглянул ФИО1, что-то сказал и махнул рукой, после чего ФИО9 вернулась на кухню, а ФИО1 зашел обратно в комнату Александра. ФИО3 сообщила, что ФИО1 просто разговаривает с Александром. Спустя 40 минут ФИО1 вернулся на кухню, он заметил, что его руки сильно запачканы кровью, в правой руке ФИО1 держал нож, который по рукоятку также был в крови, на его вопрос ФИО1 ответил, что он избил Александра и тот просто спит. ФИО3 побежала к комнате, он также проследовал за ней. В комнате, в положении лежа на спине, находился Александр, на лице которого было множество повреждений и синяков, следы крови. На вопрос, зачем он это сделал, ФИО1 ответил, что просто хотел «докопаться» до него. Далее они довели Александра до ванной комнаты, где оставили его, посадив на кресло прямо в душе. Он также предложил вызвать Александру сотрудников СМП. Утром он застал Александра в душе в том же положении, он все также тяжело дышал.

Из оглашенных показаний ФИО10 и ФИО11 следует, что они в составе разных медицинских бригад ДД.ММ.ГГГГ выезжали по адресу 

<

адрес> - 11 где оказывали медицинскую помощь ФИО2, которая внешне выглядела как мужчина. Ими были сразу замечены и зафиксированы телесные повреждения на лице (гематомы и кровоизлияния правого глаза, следы кровотечения из носа, разбитые губы, ссадина в области правого глаза), а также ссадины и гематомы на верхних конечностях. ФИО2 находилась бессознательном состоянии, однако признаки жизни присутствовали. Реанимационная бригада проводила непрямой массаж сердца, но это не помогло, в результате чего была констатирована смерть потерпевшей. 

Помимо изложенных доказательств, виновность ФИО12 подтверждается письменными доказательствами: 

- чистосердечным признанием ФИО1 (т.2. л.д.119) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что находясь в гостях у сестры, нанес удары ФИО2, не зная, что она является женщиной. В содеянном раскаивается. 

- заключением эксперта № (т.2 лд.23-34), согласно которому смерть ФИО2 наступила от имевшей место черепно-мозговой травмы включающей в себя:

-хроническую субдуральную гематому слева с повторным кровоизлиянием, отслоением и расслоением капсулы кровью, объемом около 150 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области лобных долей (2), перелом костей носа, обширные кровоизлияния в мягких тканях в височной области и лица справа, в области носа, орбит и верхней челюсти, кровоподтеки, ссадины на лице. Данная травма осложнилась: отеком и набуханием головного мозга с образованием вторичных расслаивающих кровоизлияний в области Варолиева моста, пневмонией, отеком легких. Таким образом, между повреждениями, их осложнениями и смертью пострадавшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения (тупая травма головы), через свои осложнения, повлекшие смерть, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Тупая травма головы причинена в результате травмирующей силы (тупой) на область лица и головы, где обнаружены повреждения и кровоизлияния в мягких тканях лица и головы. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью имеющихся доказательств.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия итогового решения и вывода о совершении подсудимым деяний так, как это изложено в описательной части приговора.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Между действиями подсудимого и последствиями в виде телесных повреждений и смерти потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь. 

Об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует локализация и количество ударов, нанесенных в область ее головы. 

Совокупность представленных доказательств указывает на то, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку наносил удары потерпевшей в жизненно важный орган – голову. 

Оснований для самооговора и оговора свидетелями подсудимого суд также не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено. 

Более того, признательные показания ФИО1 нашли свое объективное подтверждение результатами проведенных по делу судебных экспертиз, осмотра места происшествия, осмотра трупа ФИО2 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они полны, ясны и мотивированны, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона лицами, имеющими специальные познания в соответствующей области исследования, высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.109 УК РФ, суд не находит, поскольку нанесение кулаком ударов ФИО1 в область головы потерпевшей свидетельствует о его умысле на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений. 

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При этом квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд считает установленным и доказанным. В основу этого суд кладет показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил после оглашения. Из этих показаний следует, что телесные повреждения ФИО2 были причинены подсудимым, без какого-либо повода, просто хотел «докопаться».

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: частичное признание вины, совершение преступления впервые, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является студентом третьего курса очного отделения, проживал в условиях семьи с малолетним ребенком. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда является очевидным, поскольку из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО7 следует, что ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, у него была несвязная речь, шатающаяся походка. 

Несмотря на заявление ФИО1 о том, что состояние опьянения никоим образом не повлияло на его действия, суд приходит к обратному выводу, о том, что состояние алкогольного опьянения напрямую способствовало совершению преступления, поскольку притупило возможность подсудимого трезво оценивать свои действия и поведение. 

Кроме того, из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого следует, что будучи в состоянии сильного опьянения, он постучал в дверь Александра, решив зайти к нему по причине того, что был сильно пьян и предъявить претензии, в настоящий момент он понимает, что просто решил «докопаться», так как в трезвом состоянии он никогда бы так не поступил.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде состояния опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО1 иного, не связанного с лишением свободы, наказания, поэтому его исправление представляется только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, содержащий 18 дактилопленок со следами рук;

- раскладной стул, выполненный из металлического каркаса;

- бумажный конверт белого цвета, содержащий смыв вещества бурого цвета;

- бумажный конверт белого цвета, содержащий 2 фрагмента обоев, со следами вещества бурого цвета изъятых со стены шкафа на кухне;

- бумажный конверт белого цвета, содержащий 2 фрагмента обоев, со следами вещества бурого цвета изъятых на кухне над электроплитой;

- бумажную упаковку белого цвета, содержащая образец крови потерпевшей ФИО2;

- бумажный конверт, содержащий образец буквального эпителия ФИО13, находящиеся в камере хранения, уничтожить. 

- телевизор марки Sumsung, находящийся на ответственном хранении, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8 

- копии заявления о предоставлении транша, заявление о предоставлении потребительского займа, товарный чек, полис - оферту страхования движимого имущества, приобщенные к материалам дела, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зинченко В.Г.