РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело №а-426/17 по иску Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к у Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица,

установил:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчицы зарегистрировано транспортное средство 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 150,00 л.

<

адрес> ей принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4 950 рублей и налога на имущество физического лица за 2014 год в размере 149 рублей 14 копеек.

Ответчица отзыва по делу не представила, извещение о рассмотрении дела признается получившей применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

адрес> «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории 

<

адрес> введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным налогового учета, на имя ответчицы в 2014 г. было зарегистрированы транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 150,00 л.с., который в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Однако по информации РЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес> (л.д. 38) на имя ответчицы в 2014 г. автомобили зарегистрированы не были.

Собственно данные налогового учета суду не представлены.

Следовательно, сведения истца о наличии у ответчицы налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2014 г. не нашли подтверждения при разбирательстве дела.

Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим в 2014 г., была установлена налоговая обязанность по уплате налога на имущество. Согласно ст.2 названного закона, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, сооружения и помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество. Плательщиками налога являются собственники названного имущества.

Согласно данным налогового учета, ФИО2 в 2014 г. являлась участницей общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с размером доли, равным 1/2.

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась участницей общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (кадастровый №) с размером доли в праве, равным 1/2. С ДД.ММ.ГГГГ до времени предоставления сведений ответчица является собственницей этой квартиры.

Статьей 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» было установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента-дефлятора. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником – начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

В соответствии со ст.404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры составляла 228 597 рублей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен коэффициент-дефлятор на 2015 г.

Коэффициент-дефлятор на 2014 г. нормативно не устанавливался, в связи с чем при расчете размера налога на имущество физического лица за 2014 г. следует исходить из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер налоговой базы определен истцом неверно, в действительности он составлял 114 298 рублей 50 копеек (228 597/ 2).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Действовавшим в 2012 г. постановлением Самарской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ставка налога на имущество с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей включительно составляет 0,09%. Соответственно, размер налога на принадлежащее ответчице имущество в 2014 г. составлял 102 рубля 87 копеек.

Пунктом 2 постановления Самарской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было установлено, что уплата налога на имущество физического лица производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у ФИО1 имелась обязанность по уплате налога на имущество физического лица за 2014 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ею не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось требование № об уплате транспортного налога и налога на имущество физического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9 об.).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчице требования по уплате налога за 2014 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания с ФИО1 налога на имущество физического лица за 2014 год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах приказного производства мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> отсутствуют сведения о дате поступления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество физического лица за 2014 

<

адрес> дата и на самом заявлении о вынесении судебного приказа. Однако к заявлению приложена заверенная заявителем распечатка треккинга почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России», датированная ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, налоговый орган обратился к мировому судье не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом срока.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец просит восстановить пропущенный срок, однако никак не объясняет причины его пропуска, в связи с чем суд не может удовлетворить его ходатайство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья