Судья Беспалов О.В. Дело № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 07 мая 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бадушевой В.М.,

представителя истца ФИО2

ответчицы ФИО3,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в Целинном районе Республики Калмыкии к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда России в Целинном районе Республики Калмыкии (далее по тексту ГУ-УПФР в Целинном районе РК) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО3 осуществляла уход за престарелой ФИО1. По данной причине, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 04 июня 2007 года "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года №1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" ФИО3 с 01 июля 2012 года назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1320 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, условием предоставления компенсации является отсутствие оплачиваемой работы или другого дохода у заявителя. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП), зарегистрированным в Ростовской области с января 2004 года по настоящее время под регистрационным номером 071035003448.

За период с июля 2012 года по ноябрь 2016 года образовалась излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты по вине ответчика в размере 69960,00 руб.

ФИО3 об излишне полученной сумме компенсационной выплаты уведомлена, что подтверждается ее подписью в получении на руки Протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №010728 от 07 июля 2017 года, но при этом отказалась возместить причиненный ущерб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы ФИО3 сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 69 960 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2298,80 руб.

Представитель истца тексту ГУ-УПФР в Целинном районе РК по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признали, пояснив суду, что ФИО3 компенсационные выплаты не получала, о том, что они были прикреплены к пенсии ФИО8 не знала. Фактически свою деятельность в качестве ИП ФИО3 прекратила в 2006 году, а официально - в 2017 году, требований об уплате налогов, как ИП, не получала.

Выслушав мнение представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, по следующим основаниям. 

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее по тексту Правила). 

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте. 

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за нетрудоспособным лицом, не работающим трудоспособным лицом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2012 года ФИО3 обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за престарелой ФИО1 и дала обязательство сообщить в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в частности о фактах поступления на работу. 

Решением ГУ УПФР в Целинном районе РК от 06 июля 2012 года на основании заявления ФИО3, осуществляющей уход за нетрудоспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1320 рублей с 01 июля 2012 года на период осуществления ухода.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП с 28 ноября 2001 года на территории Ростовской области. Прекратила свою предпринимательскую деятельность 19 июля 2017 года.

Согласно протоколу о выявлении выплаченных пенсионеру сумм пенсии №010728 от 07 июля 2017 года, в отношении ФИО3 выявлен факт излишней выплаты компенсации за уход за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 69 960 руб.

Таким образом, судом установлено, что со дня подачи ФИО3 заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты 06 июля 2012 года и по 19 июля 2017 года, она, являясь индивидуальным предпринимателем, выполняла оплачиваемую работу, в связи с чем не имела права на получение компенсационных выплат. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что переплата суммы компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в вышеуказанном размере образовалась вследствие недобросовестности ответчицы ФИО3, уведомленной о своей обязанности сообщить пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации, но скрывшей факт осуществления ею предпринимательской деятельности от истца 

В результате недобросовестных действий ответчицы она необоснованно обогатилась.

Доводы ответчицы о том, что обращаясь к истцу, она считала, что прекратила свою деятельность, являются необоснованными, поскольку зная о последствиях осуществления ею предпринимательской деятельности, и сообщая истцу соответствующие требования, ФИО3 обязана была убедиться в достоверности сообщаемых ею истцу сведениях, чего не сделала. Доводы ответчицы об отсутствии требований об уплате налогов в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью, сами по себе не свидетельствует о прекращении ответчицей предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчицей не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об отсутствии таких требований.

Данные доводы оспариваются также выпиской из ЕГРИП и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих указанные выводы суда, ответчица и ее представитель суду не представили.

При вынесении решения по существу настоящего дела, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2298,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в Целинном районе Республики Калмыкии к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за престарелым гражданином – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда России в Целинном районе Республики Калмыкии сумму незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года в размере 69960 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2298 (две тысячи двести девяноста восемь) рублей 80 копеек, а всего – 72 258 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов