Дело № 2-361/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником двух комнат, общей площадью № кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником одной комнаты, площадью № кв.м., в указанной трехкомнатной квартире. В целях повышения благоустройства квартиры и улучшения бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ году истцом самовольно была произведена перепланировка в указанной квартире для изолирования двух смежных комнат. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию Кировского района города Новосибирска с заявлением о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, приложив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о сохранении в перепланированном состоянии квартиры был получен ответ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в суд заявлениях третьи лица указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка истцом была выполнена в целях улучшения жилищных условий, она не нарушает прав третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником двух комнат № и №, общей площадью № кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Собственником третьей комнаты в указанной квартире является ФИО3 (л.д.12-13).

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) и технического паспорта жилого помещении, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде устройства новых самонесущих перегородок из ячеисто-бетонных блоков «сибит» толщиной № мм. в жилой комнате №, с целью выделения площади под коридор, для разделения смежных комнат № и № в изолированные; демонтажа дверного блока и закладки существующего дверного проема «сибитом» между жилыми комнатами № и № и частичной закладки дверного проема между коридором № и жилой комнатой №; устройства нового дверного проема №, с установкой дверного блока в самонесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой № и вновь выполненным коридором; частичного демонтажа гипсолитовой перегородки толщиной № мм между коридором № и вновь выполненным коридором, с целью переноса дверного проема между ними; демонтажа дверного блока и заделки проема оргалитом между коридором № и шкафом № и устройства проема в деревянных перегородках шкафа со стороны жилой комнаты №. При этом, в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилых помещений, принадлежащих истцу, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, предложено привести данное жилое помещение в прежнее состояние (л.д.27).

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры после выполненной перепланировки по адресу: 

<

адрес>, выполненному ЗАО РОСГИПРОЛЕС, несущие конструкции квартиры при данной перепланировке не затронуты. Устройство дверного проема, размером №(h), и частичный демонтаж, в связи с переносом дверного проема, выполнены в самонесущей гипсолитовой перегородке № и усиления металлическими конструкциями не требует. Устройство проема в самонесущей гипсолитовой перегородке, устройство новых самонесущих перегородок из ячеисто-бетонных блоков «сибит» не отражается на несущей способности конструкций квартиры и здания в целом. Нагрузка от вновь выполненных перегородок из ячеисто-бетонных блоков «сибит» № мм (в том числе заделка существующего проема между комнатами и заделка проема оргалитом в шкафу) не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия. Над дверным проемом в перегородке из сибита установлена перемычка из металлического уголка L75х5. Опирание перемычки достаточное. Разделение смежных комнат № и № в изолированные выполнено для улучшения комфортных условий проживающих в квартире и в соответствии с требованиями п.5.9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». При данной перепланировке основные электрические сети квартиры не нарушены. Выполненная перепланировка в 

<

адрес>, дом № не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», возможна и рекомендуется к утверждению. Выполненная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан (л.д.20-25).

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> согласно сведениям технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов № кв.м., со следующими помещениями: коридор (помещение №) площадью № кв.м., туалет (помещение №) площадью № кв.м., ванная (помещение №) площадью № кв.м., кухня (помещение №) площадью № кв.м., жилая комната (помещение №) площадью № кв.м., шкаф (помещение №) площадью № кв.м., жилая комната (помещение №) площадью № кв.м., жилая комната (помещение №) площадью № кв.м., коридор (помещение №) площадью № кв.м., балкон (помещение №) площадью № кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-005026-41). 

По состоянию на 07.02.2020 решение не вступило в законную силу.