Дело № 2- 1088/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 августа 2017 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Санино-5» к ФИО24 об обязании передать печать товарищества и документы 

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Санино-5» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО24 (далее ответчик) об обязании передать печать товарищества и документы.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ заявленные СНТ «Санино-5» требования представителем товарищества были уточнены, они просят суд об обязании ФИО24 передать им печать товарищества и документы: план планировки застройки территории за ДД.ММ.ГГГГ год, план планировки застройки территории за ДД.ММ.ГГГГ год, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устав товарищества, реестр членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, список членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол Правления от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного экстренного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об исключении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, список членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации 

<

данные изъяты> района о выделение земель для создания садового некоммерческого товарищества Санино-5, постановление Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Владимирского территориального управления государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проектную документацию, подготовленную ООО «

<

данные изъяты>» для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение Департамента лесного хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (по строительству газа СНТ «Санино-5»), разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права (серия №) от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (по строительству газа в СНТ «Санино-5»), бухгалтерские документы за период ДД.ММ.ГГГГ гг., чековую книжку, кассовую книгу либо книгу учета и хранения денежных средств и материальных ценностей, отчеты по начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг., отчеты в налоговую инспекцию, ПФР, ФСС за период ДД.ММ.ГГГГ гг., ведомости с приложением квитанций приходного ордера о поступлении в СНТ наличных денег, сметы доходов и расходов СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ гг., протоколы заседания правления за период ДД.ММ.ГГГГ гг., приказы или выписки из протоколов заседания правления и общих собраний членов СНТ о зачислении на работу (копии документов необходимых при трудоустройстве), с указанием зарплаты, трудовые договора, договора материальной ответственных (начальник охраны, сторожка, бухгалтер).

В обоснование иска СНТ «Санино» указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Санино-5», на собрании зарегистрировано 

<

данные изъяты> человек. Основанием для проведения собрания послужило препятствие со стороны председателя правления ФИО24 работе ревизионной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обращение члена инициативной группы по электрификации СНТ. В ходе собрания было принято решение переизбрать членов правления СНТ, полномочия председателя правления ФИО24 временно были приостановлены, назначен ВРИО председатель правления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Санино-5» было решено избрать правление СНТ в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (по доверенности от ФИО14), ФИО15, ФИО16, ФИО17 (по доверенности от ФИО18), председателем правления товарищества избран ФИО10 При этом при смене председателя правления садоводческого объединения бывшим председателем ФИО24 не были переданы вновь избранному председателю ФИО10 документы и имущество, относящиеся к деятельности организации и являющиеся необходимыми для осуществления СНТ деятельности. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой о предоставлении документов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени им не переданы, печать СНТ «Санино-5» ФИО24 также не была передана, также не были переданы и бухгалтерские и финансовые документы бухгалтером товарищества ФИО19, являющейся сожительницей ответчика. Поскольку ФИО24 незаконно удерживает у себя документы СНТ, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и Устава СНТ, препятствуют нормальному осуществлению деятельности товарищества, они просят суд обязать ФИО24 передать СНТ «Санино-5» печать садового некоммерческого товарищества и указанные им в уточненном исковом заявлении документы (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Представитель истца по доверенности ФИО23 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и с отзывом, также в ходе судебного разбирательства он давал показания по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Санино-5» он был избран председателем правления товарищества, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания его отстранили от должности председателя правления. Все документы которые испрашивает истец не относятся к периоду его руководства и ему никем не передавались. Так как печать СНТ «Санино-5» по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, о чем есть соответствующее объявление в газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, она была уничтожена, о чем составлен акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ. У него, действительно, имелся оригинал протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако по гражданскому делу №, рассматриваемому в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

адрес>, он был предоставлен им суду как доказательство, в связи с чем просит в иске полностью отказать (т. 1, л.д. 98-99, 102-104, т.2, л.д. 51-57).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО20 (т.. 1, л.д. 133-135), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных материалов, согласно протокола № внеочередного-экстренного общего собрания членов СНТ «Санино-5» председателем правления был избран Свидетель №1 (т. 2, л.д. 14-26). 

На собрании членов правления СНТ «Савино-5» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение избрать председателем правления товарищества ФИО24 (т. 2, л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Санино-5», на котором принято решение переизбрать председателя и членов правления СНТ, полномочия председателя правления ФИО24 были приостановлены, назначен ВРИО председатель правления ФИО10 (т 1, л.д. 8-10). С данным решением ФИО24 не согласился, обратившись в суд просил признать данное решение недействительным. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО24 были удовлетворены, решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.. 1, л.д. 111-117).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Санино-5» было решено избрать правление СНТ в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (по доверенности от ФИО14), ФИО15, ФИО16, ФИО17 (по доверенности от ФИО18), председателем правления товарищества избран ФИО10, ФИО24 и Свидетель №1 исключены из членов товарищества (т. 1, л.д. 11-16). Не согласившись с данным решением ФИО24 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд с требованиями о признании его незаконным, с аналогичными требованиями обратился в суд и Свидетель №1 Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО24 и Свидетель №1 были удовлетворены, решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным) (т. 1, л.д. 118-122).

Обращаясь в суд СНТ «Санино-5» просит об обязании ФИО24 передать им печать товарищества и документы.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством. 

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из раздела 17 Устава СНТ «Санино-5» протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ, комиссии товарищества по контролю за соблюдением законодательства хранятся в делах товарищества постоянно, хранение архива товарищества осуществляет председатель правления.

Полномочия председателя правления СНТ закреплены в главе 13 Устава товарищества. В соответствии с п. 14.1 Устава товарищества, председатель правления СНТ при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей, должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои прав и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Доводы представителя истца о том, что, по их мнению, документы, которые они просят суд обязать ФИО24 возвратить товариществу, должны находиться у ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 и материалами гражданских дел № и №, рассмотренных 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, т.к. некоторые из данных документов предоставлялись ФИО24 суду в оригиналах, копии их приобщены к материалам дел, а также показаниями допрошенного Петушинским районным судом 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО15 к СНТ «Санино-5» о признании незаконным решения общего собрания, в качестве свидетеля Свидетель №1, опровергаются: показаниями ФИО24 о том, что когда он стал председателем правления никаких документов (архив) предыдущий председатель правления Свидетель №1 ему не передавал, он не имеет в оригиналах истребуемых документов, некоторые документы были у него в заверенных копиях, также он представляя по доверенности интересы предыдущего председателя правления Свидетель №1 мог предоставлять документы суду, которые тот ему на время давал; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 о том, что он лично оригиналы документов товарищества и печати СНТ у ФИО24 не видел (т. 1, л.д. 133-135), а также обозренным в судебном заседании протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №, где показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 с достоверностью не подтверждают факт передачи им, как председателем правления товарищества каких-либо документов новому председателю правления СНТ ФИО24 (т. 2, л.д.________). 

Доводы ФИО24 о том, что по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от исполнения обязанностей председателя СНТ и печать СНТ «Санино-5» была признана недействительной, о чем есть соответствующее объявление в газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем печать была уничтожена путем сожжения ДД.ММ.ГГГГ на участке № на территории товарищества, подтверждаются: показаниями ответчика ФИО24, объявлением в 

<

данные изъяты> районной газете «

<

данные изъяты>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ печать товарищества на документах СНТ считать недействительной (т. 1, л.д. 105-106), актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО24, Свидетель №1, ФИО21 и ФИО22 (л.д. 107) и допустимыми доказательствами представителем истца не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

При отсутствии достоверных доказательств наличия у ФИО24 истребуемых у него СНТ «Санино-5» документов и печати, которая по утверждению ответчика уничтожена, требования истца об обязании ФИО24 их передать товариществу, по мнению суда, не обоснованы.

Поскольку по утверждению ответчика предыдущий председатель правления товарищества Свидетель №1 ему документов (архив) не передавал, СНТ «Санино-5» не лишено возможности обращения в суд с соответствующими требованиями к Свидетель №1 При этом суд также учитывает и то, что ряд документов, таких как постановление Главы Администрации 

<

данные изъяты> о выделение земель для создания садового некоммерческого товарищества Санино-5 и постановление Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в архивном отделе администрации 

<

данные изъяты> и ничто не препятствует председателю СНТ «Санино-5» получить данные документы; а такие документы как заключение 

<

данные изъяты> территориального управления государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документацию, подготовленная ООО «

<

данные изъяты>» для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение Департамента лесного хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, если они имеют непосредственное отношение к СНТ «Санино-5», также представитель товарищества не лишен возможности получить путем направления соответствующих запросов в указанные организации и в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушения их прав и законных интересов ФИО24, а также наличия у ответчика истребуемых документов и печати, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных СНТ «Санино-5» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

СНТ «Санино-5» в удовлетворении исковых требований к ФИО24 об обязании передать печать товарищества и документы: план планировки застройки территории за 2008 год, план планировки застройки территории за ДД.ММ.ГГГГ год, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устав товарищества, реестр членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, список членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол Правления от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного экстренного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об исключении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, список членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации 

<

данные изъяты> района о выделение земель для создания садового некоммерческого товарищества Санино-5, постановление Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Владимирского территориального управления государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проектную документацию, подготовленную ООО «

<

данные изъяты>» для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение Департамента лесного хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (по строительству газа СНТ «Санино-5»), разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права (серия №) от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (по строительству газа в СНТ «Санино-5»), бухгалтерские документы за период ДД.ММ.ГГГГ гг., чековую книжку, кассовую книгу либо книгу учета и хранения денежных средств и материальных ценностей, отчеты по начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг., отчеты в налоговую инспекцию, ПФР, ФСС за период ДД.ММ.ГГГГ гг., ведомости с приложением квитанций приходного ордера о поступлении в СНТ наличных денег, сметы доходов и расходов СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ гг., протоколы заседания правления за период ДД.ММ.ГГГГ гг., приказы или выписки из протоколов заседания правления и общих собраний членов СНТ о зачислении на работу (копии документов необходимых при трудоустройстве), с указанием зарплаты, трудовые договора, договора материальной ответственных (начальник охраны, сторожка, бухгалтер), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Федеральный судья Сумкина Е.В.