Дело № 2-2052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В., 

при секретаре Молоствовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Е.В., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.Е.В., К.А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., с уплатой процентов из расчета 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в том числе сумма срочного основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченного основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма срочных процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченных процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

 ИЗЪЯТО > руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.А.В. 

<

 Дата > был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики К.Е.В., К.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., на 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев, с уплатой 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых, срок возврата кредита 

<

 Дата > 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.А.В. 

<

 Дата > был заключен договор поручительства по условиям которого (п.1.1) поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата >, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Договором (п.4) предусмотрены проценты за пользование кредитом 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых.

Согласно п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются не позднее 15 числа каждого месяца. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливаются в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня, до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, последний платеж был осуществлен 

<

 Дата >

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 

<

 Дата > рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, составила 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в том числе сумма срочного основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченного основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма срочных процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченных процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за такой же период.

<

 Дата > в адрес ответчика и поручителя банком были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако претензия не исполнена.

Поскольку в добровольном порядке ответчики сумму задолженности не погасили, несмотря на принятые банком меры, 

<

 Дата > банк обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке.

Наличие задолженности у ответчиков перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ли договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1)

Принимая во внимание условия кредитного договора, а так же договор поручительства, ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита, суд полагает законными и обоснованными исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере. 

Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а также штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., то суд полагает возможным применение к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Судом установлено, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 

<

 Дата > отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016г. по делу №А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а также штрафных санкций на просроченные проценты – до 

<

 ИЗЪЯТО > рублей

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., из которых: сумма основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, сумма просроченного основного долга –

<

 ИЗЪЯТО > рублей, сумма срочных процентов –

<

 ИЗЪЯТО > рублей, сумма просроченных процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с К.Е.В., К.А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с К.Е.В., К.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в равных долях, то есть по 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года. 

Судья Е.В.Герасимова