З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Блинской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Тбилисский районный суд с иском к Блинской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №KD20301000183444 от 05.12.2013 г. в размере 286 453 руб. 37 коп., в том числе: 173 345 руб. 29 коп. - сумма основного долга; 113 108 руб. 08 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.12.2013 года по 24.11.2016 года; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в сумме 6 064 руб. 53 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» 05.12.2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания №2002449729/01. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. 05.12.2013 года оформлена и подписана анкета-заявление№2002449729/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD20301000183444. Срок возврата кредита- 05.12.2018 года. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведению безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 178 265 руб. 90 коп. Таким образом 05.12.2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Последний платеж произведен заемщиком 05.04.2014 года. В нарушений условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 24.11.2016 года за должником числится задолженность в размере 286 453 руб. 37 коп., в том числе: 173 345 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 113 108 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.12.2013 года по 24.11.2016 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» - сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя должным образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» 05.12.2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания №2002449729/01, при этом ответчик подписала анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, где полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD20301000183444, со сроком возврата кредита- 05.12.2018 года.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведению безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 178 265 руб. 90 коп. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства, ежемесячно 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. 

Таким образом 05.12.2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В результате нарушения ответчиком ФИО1, условий кредитного договора образовалась задолженность, которая, по состоянию на 24.11.2016 года за должником числится задолженность в размере 286 453 руб. 37 коп., в том числе: 173 345 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 113 108 руб. 08 коп., начисленные за пользование кредитом за период с 06.12.2013 года по 24.11.2016 года. 

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, считая их законными и обоснованными.

Расчет задолженности заемщика ФИО1 представленный за период с 05.12.2013 г. по 24.11.2016 г. в качестве доказательств, подтверждающих факт неисполнения надлежащим образом кредитных обязательств, не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не предоставлено ни возражений относительно заявленных исковых требований, ни доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20; подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как следует из искового заявления истец просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 2 992 руб. 48 коп. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплаты за рассмотрение данного иска.

Представителем Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления, согласно платежного поручения №117070 от 22.12.2016 года была оплачена государственная пошлина в сумме 3072 рубля 05 копеек. 

Ранее оплаченная государственная пошлина при обращении в мировой суд, судебный участок № 205 Тбилисского района с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 992 руб. 48 коп., согласно платежного поручения № 79714 от 12.09.2016 года, подлежит обращению в зачет, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по данному иску. 

Цена иска по данному делу составляет 286 453 рубля 37 копеек. Исходя из положений ст. 333.19, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 6064 руб. 53 коп. Оплаченную госпошлину в сумме 6064 рубля 53 копейки суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и уководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Блинской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Блинской ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD20301000183444 от 05.12.2013 по состоянию на 24.11.2016 года включительно в размере 286 453 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг 173 345 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 113 108 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064 рубля 53 копейки, а всего взыскать 292 517 (двести девяносто две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья О.В. ЖУКОВ