16RS0037-01-2020-006028-88

дело № 2-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 152 436,32 рублей по ставке 29,90% годовых.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счёту. 

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущена просрочка погашения кредита. По состоянию на 15 ноября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 126 212,47 рублей, в том числе основной долг в размере 91 695 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 482,83 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25 103,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 815,57 рублей и сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 126 212,47 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724,25 рублей.

3 февраля 2021 года от представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило уточненное исковое заявление в части суммы выданного кредита, а именно заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей по ставке 29,90% годовых. В связи с этим был уточнен расчет задолженности, которая по состоянию на 2 февраля 2021 года составила 123 776,15 рублей, в том числе основной долг в размере 89 258,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 482,83 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25 103,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 815,57 рублей и сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила возражения на исковые требования, в соответствии с которыми она не отказывается от выплаты задолженности по кредитному договору, однако просила убрать из предъявленной банком суммы задолженности позицию «убытки банка». 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 13 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей по ставке 29,90% годовых.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счёту. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 868 рублей, с 7 марта 2016 года – 4836,95 рублей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (пункт 12 кредитного договора).

Кроме того, в период действия договора ФИО1 активировала дополнительные услуги - ежемесячное направление извещений по кредиту посредством смс стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущена просрочка погашения кредита. 

Из выписки по счёту видно, что последний платеж по кредиту произведён 18 декабря 2017 года в размере 4627,75 рублей (погашение просроченной задолженности), 27 декабря 2017 года – 250,65 рублей (погашение срочной задолженности) и 92,60 рублей (погашение штрафов). На момент вынесения судом решения доказательств погашения задолженности после указанной даты суду не предоставлено. 

Согласно уточненному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 февраля 2021 года составляет 123 776,15 рублей, в том числе основной долг в размере 89 258,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 482,83 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25 103,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 815,57 рублей и сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей. 

В опровержение правильности данного расчёта ответчиком какие-либо доказательства не представлены, судом расчет проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд с учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств полагает требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае ответчик в письменных возражениях на исковое заявление заявила об исключении из предъявленной истцом суммы задолженности позиции «убытки банка», а также в судебном заседании просила снизить размер начисленных банком сумм неустоек, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение и указывая, что является пенсионером.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной истцом суммы «убытки банка» (неоплаченные проценты после выставления требования) с 25 103,07 рублей до 8 500 рублей, а также штрафа за возникновение просроченной задолженности с 815,57 рублей до 100 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 106 458 рублей, из которых сумма основного дога – 89 258, 68 рублей; сумма процентов – 8 482, 83 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности – 8 500 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 100 рублей, сумма комиссии за направление извещение – 116 рублей

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт погашения расходов, понесенных в связи с обращением в суд, подлежит взысканию сумма в размере 3 329, 16 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 106 458 рублей, из которых сумма основного дога – 89 258, 68 рублей; сумма процентов – 8 482, 83 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности – 8 500 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 100 рублей, сумма комиссии за направление извещение – 116 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329, 16 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»________20 ___ года. 

Судья Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 марта 2021 года.