Судья Глазунова Т.А. № 21-1153/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.08.2025 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определением Самарского областного суда от 30.10.2025 производство по жалобе заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти ФИО3 на вышеуказанное решение суда прекращено.

В жалобе, поступившей на имя председателя Самарского областного суда 18.12.2025, заместитель командира роты ФИО3 просит решение суда отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу вышеуказанную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежащей возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьёй 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 300-ФЗ от 31.07.2025, вступившего в законную силу 11.08.2025), перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Из представленных материалов дела следует, что жалоба на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана заместителем командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти ФИО3 При этом жалоба и приложенные к ней документы не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено право, исходя из приведенной правовой нормы, обжаловать вышеуказанное решение суда.

Действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности передачи полномочий на обжалование решения по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, от органа, должностное лицо которого вынесло постановление, другому должностному лицу по доверенности.

Для надлежащей передачи подобных полномочий, законодатель ввел новое условие: необходим перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении и (или) вынесло постановление, вынесенное судьей решение по делу об административном правонарушении. Перечень таких лиц устанавливается соответствующим органом.

Правовое положение лица, представляющего такой орган по доверенности, положениями главы 25 КоАП РФ не урегулировано. Кроме того, представленная в материалы дела доверенность № от 13.11.2025 не наделяет заместителя командира роты ФИО3 полномочиями в соответствии с частью 6 статьи 30.1 и частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах жалоба заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.08.2025 не может быть не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Как ранее отмечено в определении Самарского областного суда от 30.10.2025, возврат жалобы не препятствует органу, должностное лицо которого вынесло постановление обжаловать вступившее в законную силу решение суда с соблюдением требований статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство также не препятствует органу, должностное лицо которого вынесло постановление обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 и частями 2 и 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителю командира роты ФИО3 также надлежит разъяснить, что председатель Самарского областного суда не наделен правом отменять решения районных судов по делам об административных правонарушениях. Подобное право в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит Шестому кассационному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев