Дело № 1-897/2019 25RS0029-01-2019-006452-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 5 декабря 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощников Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А., ФИО1, Цеунова В.И.,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Романовой С.В. представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, XXXX, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что фамилия подсудимой – ФИО3, ДД.ММ.ГГ она вышла замуж за ФИО2, о чем супругам выдали свидетельство о заключении брака. В указанном документе отражено, что жене после вступления в брак присвоена фамилия ФИО10. Однако фамилию она никогда не меняла, при заполнении анкеты в орган ЗАГС в графе «фамилия после вступления в брак» просила оставить девичью фамилию - ФИО3. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации подсудимая являлась и в настоящее время является ФИО3.

В судебном заседании подсудимой и её защитником – адвокатом Романовой С.В. было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинение предъявлено на фамилию ФИО10, однако у подсудимой фамилия ФИО3. Кроме этого в обвинительном акте в скобках указана фамилия ФИО14, в то время как подсудимая является ФИО3. Помимо этого, в обвинительном акте неверно указано место рождения ребёнка, за неуплату алиментов на содержание которого, её привлекают к уголовной ответственности, в одном случае указано XXXX, в другом случае – XXXX. Просили суд вернуть дело прокурору, поскольку к уголовной ответственности привлекается не существующее лицо.

Помощник Уссурийского городского прокурора Цеунов В.И. считал данные нарушения существенными, не возражал против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых лшиц. По смыслу закона данные обстоятельства должны соответствовать доказательствам, которые приводит орган дознания в обвинительном акте, и которые содержатся в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного акта.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, на содержание совершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключила брак с ФИО2, о чем отделом ЗАГС Яковлевского муниципального района Приморского края сделана запись XXXX.

Согласно материалам уголовного дела и пояснениям подсудимой, ФИО3, ДД.ММ.ГГ получила паспорт гражданки Российской Федерации по достижении 20-летенего возраста, который до настоящего времени не меняла, планирует произвести его замену в 45 лет; таким образом, документ, удостоверяющий личность ФИО3, является действующим (л.д. 28, 29).

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.04.2019 № 53 «О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность», свидетельство о браке не является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Кроме этого в обвинительном акте вместо фамилии ФИО3 в скобках указана фамилия ФИО14; неверно указано место рождения ребёнка - XXXX, в то время, как ребенок родился в XXXX. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, не устранимых в судебном заседании, поскольку согласно обвинительному акту к уголовной ответственности привлечено несуществующее лицо, что препятствует постановлению приговора или вынесению иного окончательного решения по делу. Уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 (л.д. 125-126) – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как ничтожная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - возвратить Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить как ничтожную.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ворончук О.Г.