дело № 2-1614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО4 о признании договора ренты недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру, в котором указал, что 

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением которым определено, что ФИО5 (получатель ренты) передал бесплатно в собственность ФИО1 (плательщику ренты) квартиру по адресу: 

<

адрес>. Плательщик ренты получил от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением ФИО5 и ФИО6. Согласие ФИО6, супруги ФИО5 на заключение договора от 

<

дата> получено. Фактически ФИО1 осуществлял уход, лечение и содержание супругов Т-ных значительно более длительное время, что могут подтвердить соседи, медицинские работники и сиделки. Данный факт также подтверждается документально квитанциями и чеками на покупку лекарств, материалов для инъекций и капельниц, предметов гигиены (памперсы и т.д.) продуктов питания, оплаты медицинских услуг, в том числе операции, а также противопролежневых матрацов, инвалидного кресла и т.д.. ФИО1 обращался в кадровое агентство с просьбой подбора сиделок с медицинским образованием для ухода за супругами Т-ными. На протяжении длительного периода времени ФИО1 самостоятельно нес все расходы по содержанию имущества супругов Т-ных. 

<

дата> скончался ФИО5, 

<

дата> скончалась ФИО6. ФИО1 в соответствии с условиями вышеуказанного договора, надлежащим образом осуществил захоронение. После вышеуказанных событий, ФИО1 обратился за государственной регистрацией, пояснив, что ранее обратиться не мог, поскольку ухаживал за двумя лежачими больными, однако в регистрации было отказано в устной форме, поскольку рентополучатели умерли.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО1, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1.

На основании протокольного определения суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации 

<

адрес> на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.108).

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1, о признании договора ренты недействительным, сославшись на то обстоятельство, что в связи с имеющимися заболеваниями ФИО5 не понимал и не осознавал своих действий при даче согласия на заключение договора пожизненного содержания от 

<

дата>., поскольку состояние его здоровья было очень тяжелым, что подтверждается медицинскими документами, указанием нотариуса в оспариваемом договоре, свидетельскими показаниями. С 

<

дата>.г. состояние здоровья ФИО5 резко ухудшилось, появлялись провалы в памяти, он терялся в пространстве – не понимал куда идти, открывал воду, газ, забывая затем выключать, забывал покупки в магазине, не мог посчитать деньги, мог громко петь песни и плакать без причины, страдал онкологическим заболеванием, а также заболеванием «

<

данные изъяты>», ему было рекомендовано применение наркотических обезболивающих средств. ФИО6 также плохо себя чувствовала, в 

<

дата> году перенесла операцию по ампутированию ноги, в 

<

дата> году перенесла два инсульта. В больнице за ней ухаживала сестра ФИО2. После составления договора ей вызывали скорую помощь, 

<

дата>. врачи диагностировали у неё 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. – 

<

данные изъяты>, а 

<

дата> она умерла. Истцы считают, что ответчик воспользовался болезненным состоянием ФИО5, который не понимал значения своих действий в силу заболевания, заключая договор ренты, тем более, что он сам не подписывал договор в силу болезни. Фактически с момента заключения договора и смертью получателя ренты прошли сутки, так как ФИО5 умер 

<

дата>. и плательщик ренты условия договора не исполнил, договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является не заключенным. Просили признать договор пожизненного содержания с иждивением от 

<

дата>. заключенный между ФИО5 и ФИО1 недействительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, указав на недействительность ренты в связи с тем, что договор не прошел государственную регистрацию, встречные исковые требования просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные письменных возражениях. 

ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что осуществляла уход за супругами Т-ными, по договору, заключенному с ней ФИО1, который обеспечивал всем необходимым больных стариков. В её присутствии был заключен договор ренты и ею подписан в связи с невозможностью подписания договора самим ФИО5. При этом, ФИО5 на вопрос нотариуса однозначно ответил, что понимает что подписывает, содержание договора нотариусом было разъяснено.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила суду, что оказывала платные медицинские услуги на дому пациентам ФИО10, которые оплачивались ФИО1. Состояние больных было тяжелым, но они понимали происходящее.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала суду, что осуществляла уход за ФИО5 и ФИО6 с 

<

дата> года по договору, заключенному ФИО1 через кадровое агентство. Пояснила, что ФИО1 постоянно приезжал к ФИО10, привозил еду, лекарства, памперсы, сам ухаживал за ними.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что ФИО5 с 

<

дата> года не ориентировался в окружающей обстановке, находясь дома пел песни, вел себя неадекватно. Свидетель подтвердила, что похороны супругов Т-ных организовывал ФИО1 и он же нанимал сиделок.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала суду, что неоднократно помогала ФИО5 возвратиться домой, после того, как он в силу состояния здоровья забывал обратный путь, следуя из магазина и после поездки на рынок. Пояснила, что ФИО5 не ориентировался в окружающей обстановке. Расходы на похороны были осуществлены ФИО1.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала суду денежные средства на приобретение всех необходимых ФИО10 лекарств и товаров, найм сиделок, были личными сбережениями супругов, ФИО5 не ориентировался в пространстве.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала суду, что ФИО1 осуществлял уход за супругами Т-ными, каких-либо отклонений в поведении стариков она не замечала. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей и специалиство, допрошенных в судебных заседаниях, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежала ФИО5 на основании договора мены квартиры от 

<

дата>. (л.д.37,38).

<

дата> между ФИО5 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности 

<

адрес> кадастровым №, общей площадью 47,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а плательщик ренты получил указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением ФИО5 и ФИО6, стоимость материального обеспечения которых определена в размере 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по 

<

адрес> в месяц на каждого (л.д.6). Плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением указанных лиц, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. 

Согласие ФИО6 – супруги ФИО5 на заключение договора было получено и удостоверено нотариально (л.д.107).

Договор ренты удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа РО ФИО11. Ввиду болезни ФИО5 по его просьбе договор подписан ФИО9. Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору не осуществлена (л.д.39). 

ФИО5 имел онкологическое заболевание (л.д.13, 36), ФИО6 проходила лечение с 

<

дата>. по 

<

дата>., связанное с заболеванием сосудов нижних конечностей (л.д.14).

ФИО5 умер 

<

дата>. (л.д.10), его супруга -ФИО6 умерла 

<

дата>. (л.д.11,12).

ФИО1 является сыном ФИО4, приходящейся ФИО6 неполнородной сестрой (л.д. 27-35).

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. После смерти ФИО6, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: 

<

дата>. - сестра ФИО2, принявшая наследство по всем основаниям; 

<

дата>. – брат ФИО3, принявший наследство по закону и по завещанию; 

<

дата>. – сестра ФИО4, принявшая наследство по всем основаниям. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.103). 

<

дата>. ФИО2 подано заявление о даче согласия ФИО4 на принятие наследства по истечении установленного срока. 

<

дата>. поступило согласие ФИО3 о даче согласия на принятие наследства ФИО4, пропустившей срок для принятия наследства (л.д.104).

В связи с тем, что одна из сторон договора ренты умерла, имеется спор в отношении наследственного имущества и истец не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование осуществления ухода за супругами Т-ными до заключения договора ренты и подтверждения соблюдения условий договора ренты истцом представлены различные квитанции и чеки на покупку лекарственных препаратов, средств гигиены, в том числе для ухода за лежачими больными (памперсы, пеленки), противопролежневого матраца, инвалидной коляски, пылесоса, блендера (л.д. 144, 145). ФИО1 заключались договоры с лицами, осуществляющими уход за больными (л.д.44 -55). После смерти Т-ных, расходы, связанные с изготовлением и установкой памятников, ограды, организацией поминального обеда, оплачены ФИО1 (л.д.143, приобщенные к материалам дела кассовые чеки в виде отдельного журнала).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 исполнялись обязанности, предусмотренные договором ренты в отношении получателей ренты. 

Доказательств обратного, ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, сторонами договора ренты исполнены обязанности, предусмотренные договором.

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (п. 1 ст. 585 ГК РФ).

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества бесплатно, к отношениям сторон применяются правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (п. 2 ст. 585 ГК РФ).

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 

<

дата>

Договор ренты, заключенный после 

<

дата>, подлежит нотариальному удостоверению и не требует государственной регистрации даже в случае отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты (статья 584 ГК РФ, Федеральный закон от 

<

дата> N 302-ФЗ), что не противоречит п. 3 ст. 8.1. ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> подтвердил факт заключения договора пожизненного содержания с иждивением 

<

дата> между ФИО5 и ФИО1. При этом, указал, что получатель ренты ФИО5 самостоятельно выразил волю на заключение договора, последствия ему были разъяснены, а также получено согласие его супруги на заключение договора. Доверенность на полномочия, связанные с государственной регистрацией договора ренты, нотариусом не выдавалась.

Процедура нотариального удостоверения договора, а также согласия супруги получателя ренты на его заключение обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое), обусловленной наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

Отсутствие государственной регистрации договора ренты на момент передачи квартиры и фактического исполнения обязанностей сторонами по договору, в данном случае, не служит основанием для признания приведенного договора недействительным.

Доказательств того, что плательщик ренты ФИО1 воспользовался болезненным состоянием ФИО5, который не понимал значения своих действий, ответчиками не представлено. 

Ходатайство представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО8 о назначении судебной посмертной комплексной психолго-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5 определением суда от 

<

дата>. оставлено без удовлетворения, поскольку достаточных оснований для вывода о наличии у ФИО5 каких-либо психических заболеваний в период заключения спорного договора материалы дела не содержат. Из пояснений врача невролога, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО5 действительно имел заболевания сосудов головного мозга, которые приводят к нарушению осознания окружающей обстановки, дезориентации, однако при проведении лечения лекарственными препаратами, которые были прописаны больному, состояние здоровья улучшается. Допрошенные в судебном заседании врач онколог, а также терапевт, под наблюдением которых находился ФИО5, пояснили суду, что указанные лекарственные средства ФИО5 не выписывались, их прием больным не осуществлялся, что исключает факт заключения ФИО5 договора ренты под влиянием лекарственных наркотических средств.

Согласно справке Новочеркасского филиала ГБУ «Психоневрологический диспансер» от 

<

дата>. ФИО5 к психиатру не обращался, на учете у психиатра не состоял (л.д.134).

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, что ФИО5 не ориентировался в окружающей обстановке не могут служить основаниям для вывода суда о наличии у ФИО5 психического заболевания, приводящего к неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, совершения им сделки в указанном состоянии, а следовательно, наличия оснований для признания договора ренты недействительной сделкой. 

Ссылки истцов по встречному исковому заявлению о недействительности договора ренты в силу отсутствия государственной регистрации отклоняется судом, поскольку пунктом 3 статьи 8.1 ГК предусмотрена возможность любой стороны нотариально удостоверенной сделки обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку иное не установлено названной нормой, такой нотариально удостоверенной сделкой может являться, в том числе и сделка об отчуждении недвижимости по договору пожизненной ренты. В этом случае применительно к сделкам об отчуждении объекта недвижимости, учитывая, что в рассматриваемой ситуации осуществляется государственная регистрация перехода прав, которая по общему правилу проводится на основании заявления отчуждающей стороны о государственной регистрации перехода права и заявления приобретателя о государственной регистрации его прав, действует исключение из общего правила, согласно которому если с заявлением о государственной регистрации прав обращается покупатель (одаряемый, плательщик ренты) объекта недвижимости, то государственная регистрация перехода прав и государственная регистрация права собственности производится на основании заявлений покупателя (одаряемого, плательщика ренты), заявления второй стороны сделки не требуется.

Указанным правом на обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ФИО1 не воспользовался, поскольку имеется спор с наследниками о праве собственности на имущество супругов Т-ных.

Смерть получателя ренты ФИО5 и его супруги - ФИО6, в пользу которой также была установлена рента, не является обстоятельством, влекущим недействительность (ничтожность) договора ренты, так как в силу п. 3 ст. 596 ГК РФ ничтожным является договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, а таких обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В силу пункта 2 статьи 418, пункта 2 статьи 596 ГК РФ смерть получателей ренты является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении обязательства пожизненной ренты по причине смерти кредитора, так как исполнение предназначено лично для кредитора, и не препятствует государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Поскольку спорный договор ренты является заключенным в силу его нотариального оформления, не требующего государственной регистрации, недействительным не признан, получатель ренты о желании расторгнуть договор ренты не заявил, не выражал при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность, то смерть получателей ренты до регистрации в установленном порядке перехода права собственности на спорную квартиру по договору ренты, не является основанием для включения недвижимого имущества, переданного по договору плательщику ренты, в состав наследства.

В связи с чем, факт обращения к нотариусу наследников ФИО6 с заявлениями о принятии наследства по всем возможным основаниям после смерти последней, не имеет правового значения для разрешения исковых требований ФИО1.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора ренты (дарения) от такой регистрации.

В связи с этим, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, государственной регистрации подлежит переход права собственности на спорную квартиру по договору ренты к ФИО1.

Вместе с тем, оснований для признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1 не имеется, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. Данная позиция сформулирована в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признания за ним право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от 

<

дата> заключенного между ФИО5 и ФИО1 недействительным, суд считает встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора пожизненного содержания с иждивением от 

<

дата> заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированного в реестре за номером 1-388, и перехода права собственности указанной квартиры от ФИО5 к ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО4, о признании договора ренты недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.