Дело № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 946467 от 18.01.2019 года, ФИО1 18.01.2019 в 21-30 час., находясь в общественном месте в помещении комплекса «Турист» нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он арендует офис в комплексе «Интурист», 18.01.2019 года произошел конфликт с охранником гостиницы по поводу несвоевременного снятия помещения офиса с охраны. Словесная перепалка произошла между двумя охранниками и ФИО1 около помещения охраны. Никто из посторонних граждан при этом не присутствовал, их конфликта не слышал, умысла на нарушение общественного порядка у ФИО1 не было. Гостиница Турист расположена на 13 этаже здания, в связи с чем проживающих так граждан около помещения охраны на первом этаже быть не могло и не было.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Хулиганские побуждения означают намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, когда поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение без видимого повода или с использованием незначительного повода. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются таковым действия, основанные на личных неприязненных отношениях.

Из пояснений ФИО1 следует, что произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между охранниками и ФИО1 в виду предъявления последними претензий относительно несвоевременности снятия офиса с охраны и ненадлежащее, по мнению ФИО1, исполнение сотрудниками охраны офисов своих должностных обязанностей. 

Каких либо доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие посторонних граждан при конфликте, которые речь ФИО1 восприняли как явное неуважение обществу, материалы дела не содержат. Из представленного в материалы дела рапорта сотрудника полиции следует, что вызов был получен через тревожную кнопку, по приезду к сотрудникам полиции обратился охранник ЧОП «Волкодав» который пояснил, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался схватить охранника за одежду. Наличие в материалах дела данного рапорта, не опровергают позицию ФИО1 о наличии между ним и дежурившими охранниками конфликта, возникшего между сторонами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Материалы дела содержат письменные объяснения только двух работников ЧОП «Волкодав» ФИО3 и ФИО4, которые идентичны по содержанию.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании конфликт, в ходе которого ФИО1 вменяется выражение грубой нецензурной бранью, произошел между тремя лицами, причиной которого явилось ненадлежащее, по мнению ФИО1, исполнение последними должностных обязанностей. Сведений и доказательств, достоверно подтверждающих то, что нецензурную брань слышали иные лица, и восприняли это как неуважение к обществу, административный материал не содержит. Усматривается отсутствие умысла на совершение хулиганских действий со стороны ФИО1

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом мотивов, вменяемых в ответственность ФИО1, отсутствия направленности умысла на нарушение общественного порядка, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Ю. Кайгородова