дело № 1-5/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Архангельское 10 января 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Кармаскалинского района РБ Петрова А.Н., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в МТЦ «Центральная» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде, при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования уголовного дела № по подозрению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321 УК РФ, по подозрению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321 УК РФ, по подозрению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 321 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего об известных ему обстоятельствах совершения ФИО5, ФИО4, ФИО6 преступлений. Во время допроса ФИО1 дал правдивые показания об обстоятельствах дела, и показал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате изолятора временного содержания (ИВС) ударил его пепельницей по голове, после чего он потерял сознание. Когда арестованные пытались покинуть помещение ИВС ФИО5 с ФИО4 наносили ему удары, ФИО5 наносил ему удары железным засовом по различным частям тела, после чего арестованные покинули помещение изолятора и проникли в помещение дежурной части Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, где ФИО4 схватил ножницы и несколько раз ударил его в область шеи и туловища.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в Кармаскалинском межрайонном суде Республики Башкортостан, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и участвуя в судебном заседании в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321 УК РФ, по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321 УК РФ, по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 321 УК РФ, был допрошен в качестве потерпевшего. При этом ФИО1 будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем он в суде перед допросом собственноручно дал расписку, умышленно, нарушая нормальное функционирование судебной системы, с целью способствования смягчения наказания за совершенное ими преступление, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе судебного разбирательства дал заведомо ложные показания, тем самым препятствуя установлению истины по делу, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, имеющих доказательственное значение для дела. 

Так, потерпевший ФИО1 дал в суде заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО4 в следственной комнате в ИВС ударил его пепельницей по голове он потерял сознание не от удара, а от того, что он не отдыхал. Также он пояснил, что он не помнит, чтобы ФИО4 и ФИО5 ему наносили телесные повреждения. 

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 УК РФ. При постановлении обвинительного приговора судом были признаны не соответствующими действительности показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, поскольку последний изменил первоначальные показания данные им в ходе предварительного следствия, с целью облегчить участь подсудимых в связи с тем, что он является их соседом. 

ФИО1 до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им показаний.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Татлыбаева М.Х. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Петров А.Н. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал. 

Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем 

<

адрес> ранее не судим (л.д. 162-163), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159), женат, проживает с малолетним ребенком (л.д. 60), по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 161, 178). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, материального ущерба не имеется. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, им на протяжении 15 лет осуществляются денежные переводы с карточки как спонсорская помощь детям сиротам и инвалидам на счет Фонда «Подари Жизнь» в 

<

адрес>, последний перевод был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 размер ежемесячной получаемой заработной платы в МТЦ «Центральная» составляет 20000 рублей. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО15 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 2 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента уплаты им судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле. 

Разъяснить ФИО1 ФИО16, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров