ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-2311/2024

56RS0027-01-2024-000691-76

г. Бузулук 05 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании убытков в виде стоимости автомобиля и взыскании морального вреда,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Публичного акционерного общества «РОСБАНК», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании убытков в виде стоимости автомобиля и взыскании морального вреда. В обоснование заявленный требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства от ** ** **** Объектом Договора являлся автомобиль Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №. По договору купли-продажи автомобиля ФИО2 были переданы денежные средства в полном объеме в размере 500000 рублей. Автомобиль был приобретен в аварийном состоянии и ФИО1 самостоятельно производит ремонт поврежденной машины. В ** ** **** года от сотрудников ГИБДД Оренбургской истцу стало известно о том, что транспортное средство Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, находится в розыске. Транспортное средство эвакуировали на штраф-стоянку на ответственное хранение банка залогодержателя ПАО «РОСБАНКА». ФИО2 перестала производить оплату по кредитным платежам, и банк был вынужден обратиться в суд на взыскания с нее кредита и возврата залогового имущества. В ** ** **** года ПАО «РОСБАНК» обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2, и ФИО1 В результате недобросовестных действий ответчика ФИО1 были причинены убытки в размере 500000 рублей. В сложившейся ситуации истец понес моральные и нравственные страдания, которые были выражены такими страданиями как бессонница, переживание, депрессия, данный вред им оценен в 20000 рублей. Просит суд признать ФИО1 утратившего право собственности на автомобиль. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1, и ФИО2. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков 500 000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В возражениях адресованных суду просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо - ПАО «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, с ** ** **** по ** ** **** был зарегистрирован за ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 460 этого же кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

На основании пункта 1 статьи 461 названного кодекса при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 

В силу пункта 1 статьи 450 указанного кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Абзацем первым пункта 2 статьи 450 поименованного кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктов 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Поскольку наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставлять потребителю.

** ** **** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №. По указанному договору ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей.

Между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита № от ** ** ****, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 704 400,00 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ** ** **** включительно под 

<

данные изъяты> % годовых. Индивидуальные условия кредитного договора изложены в договоре, подписанном сторонами. 

В обеспечение исполнения кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» - залогодержатель и ФИО2 - залогодатель заключили договор залога №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникающих из кредитного договора от ** ** ****, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство марки Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный. Залогодатель гарантировал, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Залогодатель гарантировал, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу имущества.

Сведения о залоге имущества внесены истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ** ** ****.

ООО «Русфинанс Банк» ** ** **** было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ** ** ****, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО2, проданный ФИО1 по договору купли - продажи от ** ** ****, путем продажи с публичных торгов. 

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Росбанк» по кредитному договору № от ** ** ****.

ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о возврате денежных средств в размере 500000 рублей оплаченных по договору купли-продажи от ** ** **** за транспортное средство Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № в срок до ** ** ****. Данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Согласно карточке учета транспортного средства от ** ** **** транспортное средство Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, принадлежит на праве собственности ФИО3, государственный регистрационный знак №. Регистрация права собственности произведена на основании договора, совершенного в простой письменной форме ** ** ****. 

Учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что по условиям договора купли-продажи продавцом ФИО2 было гарантировано, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности покупателя о нахождении автомобиля в залоге и согласия принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, не представлено, при этом ФИО1, в отсутствие обязанности по установлению сведений в отношении приобретаемого транспортного средства, добросовестно полагался на заверения продавца, нарушение продавцом условий договора в отношении существующего обременения обоснованно влечет вывод о расторжении договора купли-продажи, поскольку такое нарушение является существенным.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ, обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена на продавца.

В силу выше приведенных обстоятельств исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ** ** **** и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указывая, что действующее законодательство, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании убытков в виде стоимости автомобиля и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля Ford Kuga, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, заключенный ** ** **** между ФИО1 к ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ** ** **** Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 500000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2311/202424 (УИД 56RS0027-01-2024-000691-76), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.