дело №2-641/2024 (№2-4431/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-007444-37

Стр.№2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Анапа "22" марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 06 февраля 2014 года между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, цвет красный, VIN: №, в соответствии с условиями которого АО "Кредит Европа Банк" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 408 000 копеек сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой 19,9% годовых. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, и заключен в порядке, предусмотренном ст.432 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком ФИО1 заявления к договору потребительского кредита и акцепта АО "Кредит Европа Банк" данного заявления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление к договору потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк"). Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк", изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанным положениями банка ознакомлен, понимает их, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. АО "Кредит Европа Банк" обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 12 ноября 2018 года по 29 июня 2023 года банком была исчислена задолженность в размере 60 278 рублей 01 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 31 283 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 057 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 27 937 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что 29 июня 2023 года между АО "Кредит Европа Банк" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года, заключенному между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1, перешло от АО "Кредит Европа Банк" к ООО "АйДи Коллект". При этом заемщик ФИО1 был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору займа, а также о необходимости погашения задолженности по кредитному договору посредством направления почтовой связью соответствующих уведомления и требования, которые заемщик проигнорировала. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец - ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 382, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" сумму задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года, исчисленную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 278 рублей 01 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 31 283 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 057 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 27 937 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 008 рублей 34 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, цвет красный, VIN: №, определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2024 года, принятого в протокольной форме, к участию в деле в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца - ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-641/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу ее места жительства, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 12 ноября 2018 года, поскольку, как следует из искового заявления, с указанной даты ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, при этом каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, исковой материал не содержит, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 декабря 2023 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ, истёк. Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Также ответчик ФИО2 указала, что 05 января 2021 года на основании договора купли-продажи транспортного средства она приобрела у Я.М.Ю. автомобиль марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, стоимость которого составила 195 000 рублей, после чего указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на её имя. При заключении указанного договора купли-продажи она предприняла все зависящие от неё разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, так, транспортное средство в аресте, под обременением не значилось, в реестре залогового имущества не значилось и не значится. При совершении сделки продавцом был предоставлен паспорт транспортного средства 

<

адрес>, согласно которого на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец. Таким образом, при заключении договора купли-продажи ей не было и не могло быть известно о наличии обязательств ФИО1 перед АО "Кредит Европа Банк", а также о том, что приобретенный ею автомобиль является предметом залога по обязательствам ФИО1 В связи с чем просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2014 года между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 на основании заявления на кредитное обслуживание № от 06 февраля 2014 года в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор № по тарифу "Автоэкспресс Кредит – Партнерский" на приобретение автомобиля марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 410 000 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № сумма кредита составила 408 000 рублей, из которой 340 000 рублей - сумма кредита на оплату стоимости автомобиля марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, 30 000 рублей - сумма кредита на оплату страховой премии "Страхование жизни", 38 000 рублей – сумма кредита на оплату страховой премии ОСАО "Ресо-Гарантия" по виду страхования КАСКО, 2 689 рублей 83 копейки - сумма кредита на оплату страховой премии ОСАО "Ресо-Гарантия" по виду страхования ОСАГО, с процентной ставкой – 19,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Так, из содержания заявления на кредитное обслуживание № от 06 февраля 2014 года, усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя ФИО1 о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства и о предоставлении потребительского кредита на указанные цели, о заключении договора залога в отношении приобретаемого транспортного средства за счет кредитных средств. 

Таким образом, договор, заключенный между АО "Кредит Европа Банк" и заемщиком ФИО1, является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляются кредитные денежные средства.

АО "Кредит Европа Банк" обязательства по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года выполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя заемщика, и последующего перечисления денежных средств ООО "Модус-Новороссийск" в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля в размере 340 000 рублей, в счет оплаты страховых премий в размере 70 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату за автомобиль №НВ00000035 от 06 февраля 2014 года и квитанцией от 06 февраля 2014 года.

06 февраля 2014 года ФИО1 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО "Модус-Новороссийск", приобрел в собственность автомобиль марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, цвет красный, стоимость которого составила 410 000 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая заявление на кредитное обслуживание № от 06 февраля 2014 года, заявление на банковское обслуживание от 06 февраля 2014 года, заявление о перечисление средств в рублях РФ от 06 февраля 2014 года, Тарифы кредитования физических лиц, предварительный расчет полной стоимости кредита от 06 февраля 2014 года, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между АО "Кредит Европа Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в Общих условиях кредитования, так и в Индивидуальных условий договора, графике платежей.

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 10 782 рублей 03 копеек, дата последнего платежа - 06 февраля 2019 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № за период времени с 06 февраля 2014 года по 12 ноября 2018 года и расчета задолженности по договору потребительского кредита № от 06 февраля 2014 года ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита № от 06 февраля 2014 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО "Кредит Европа Банк" исчислена задолженность в размере 60 278 рублей 01 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 283 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 057 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 27 937 рублей 34 копеек.

Приведенный истцом арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года является арифметически и методологически верным и ответчиком ФИО1 предметно не опровергнут.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, из содержания заявления на кредитное обслуживание № от 06 февраля 2014 года, усматривается, что между заемщиком и банком было достигнуто соглашение, согласно которого банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 июня 2023 года между АО "Кредит Европа Банк", выступающим в качестве цедента, и ООО "АйДи Коллект", выступающим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий, которого право требования по кредитному договору № заключенному 06 февраля 2014 года между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 перешло от АО "Кредит Европа Банк" к ООО "АйДи Коллект" в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2023 года к договору уступки прав (требований) № от 29 июня 2023 года АО "Кредит Европа Банк" передало ООО "АйДи Коллект", в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в сумме 60 278 рублей 01 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 283 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 057 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 27 937 рублей 34 копеек.

ООО "АйДи Коллект" выставило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 60 278 рублей 01 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 283 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 057 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 27 937 рублей 34 копеек.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано при заключении кредитного договора, сумма кредита была выдана АО "Кредит Европа Банк" до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 кредитных договорных обязательств, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между АО "Кредит Европа Банк" и ООО "АйДи Коллект" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "АйДи Коллект" задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 60 278 рублей 01 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 283 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 057 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 27 937 рублей 34 копеек.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указывалось выше, кредитный договор заключен сторонами в порядке ст.432 Гражданского кодекса РФ. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит. Так, в заявлении ответчика содержатся все существенные условия договора залога: предмет залога - автомобиль марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, цвет красный, размер и срок исполнения обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом, а также начальная продажная цена автомобиля в размере 410 000 рублей. 

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С 01 июля 2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17 июня 2014 года №129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Уведомлений о залоге автомобиля марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/, не содержится. 

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от 18 января 2024 года владельцем транспортного средства - автомобиля марки "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN № с 05 января 2021 года значится ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2, являющаяся владельцем предмета договора залога - транспортного средства "GEELY MK-CROSS", 2013 года выпуска, VIN №, заявила о пропуске истцом - ООО "АйДи Коллект" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере 10 782 рублей 03 копеек, при этом последний платеж согласно графика платежей по кредитному договору должен был быть осуществлен заемщиком ФИО1 06 февраля 2019 года, таким образом, с 06 февраля 2019 года первоначальному обладателю права - АО "Кредит Европа Банк" должно было стать известно о нарушении своего права.

Таким образом, с 06 февраля 2019 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, именно, с этой даты, соответственно, иск о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору мог быть предъявлен в суд в срок не позднее 06 февраля 2022 года.

Доказательств того, что заемщик ФИО1 признавал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

При этом применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству, и указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02 марта 2021 года №67-КГ20-17-К8.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции по их применению, принимая во внимание, что крайний срок исполнения обязательств по периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, заключенному между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1, наступил 06 февраля 2019 года, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГПК РФ подлежит исчислению, именно, с указанной даты, следовательно, иск о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору мог быть предъявлен в суд в срок не позднее 06 февраля 2022 года, тогда как с настоящим с исковым заявлением ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд только 19 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что на момент предъявления ООО "АйДи Коллект" иска срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный ст.196 ГК РФ, истек.

Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АйДи Коллект" исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлено, заявление о применении исковой давности, сделанное ответчиком ФИО2, не распространяется на ответчика ФИО1

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ООО "АйДи Коллект" была оплачена государственная пошлина в сумме 8 008 рублей 34 копеек, в том числе в размере 2 008 рублей 34 копейки, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору, и в размере 6 000 рублей, как за требование неимущественного характера, - об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением №4 от 08 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ООО "АйДи Коллект" исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "АйДи Коллект" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 34 копейки, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "АйДи Коллект" исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, как за требование неимущественного характера, - об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность - 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность кредитному договору № от 06 февраля 2014 года за период с 12 ноября 2018 года по 29 июня 2023 года, в размере 60 278 рублей 01 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 283 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 057 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 27 937 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность - 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2024 года.