КОПИЯ

дело № УИД:66RS0№-35 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 октября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Первоуральский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовендор Групп» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автовендор Групп» (далее по тексту ООО «Автовендор Групп») исковыми требованиями о защите прав потребителей, просит взыскать денежные средства в счёт стоимости проданного по договору поставки №5072\0606 от 06.06.2020 товара в размере 102000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В обоснование указано, что 06.06.2020 заключил с ООО «Автовендор Групп» договор-поставки ( купли-продажи) №5072\0606. Ответчик в соответствии с условиями договора принял обязательства на поставку запасных частей для транспортного средства истца, стоимость товара 102000 руб. Двумя платежами 07.06.2020 в размере 51000 руб. и 09.06.2020 в размере 51000 руб., истец оплатил стоимость товара, то есть выполнил свои обязательства.

Ответчик во исполнение договора посредствам привлечения транспортной компании «Деловые линии» обеспечил поставку товара направил истцу товар, который 24.06.2020 истец отказался получать. Согласно п.9 договора и спецификации в п.5 договора ответчик должен был предоставить истцу запчасти (деталь) двигатель к автомобилю «Nissаn Cabstar», а ответчиком предоставлены запчасти, двигатель к автомобилю «Mazda». Истец при обнаружении недостатка указал об этом в коммерческом акте отказа от приёма груза « Еч27 от 24.06.2020.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованиями о возврате денежной суммы равной стоимости товара в размере 102000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Действия ответчика истец расценивает, как несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и в соответствии с Законом «О защите потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт стоимости проданного по договору поставки №5072\0606 от 06.06.2020 товара в размере 102000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 допущенный к участию по устному ходатайству, в судебном заседании на заявленном иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду дали пояснения аналогичные правовой позиции изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Автовендор Групп» своего представителя не направил в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, почтовый конверт вернулся не полученным по истечении срока его хранения. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела судом, отзыв или возражения относительно заявленных требований ответчик не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмета договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13. п.5 ст.14, п.5 ст.23.1. п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Установлено, что 06.06.2020 между истцом ФИО1 (как покупателем), и ООО «Автовендор групп» (как продавцом) заключен договор поставки (купли-продажи) №5072/0606 от 06.06.2020. (л.д.14-17)

Договор заключен дистанционным способом путем обмена сообщениями по электронной почте. Подписанный экземпляр Договора направлен ответчиком в адрес истца по электронной почте. Договор согласован истцом и направлен в адрес ответчика сканированной копией подписанного экземпляра.

В соответствии с условиями п.1 договора, продавец обязуется осуществить поиск и при наличии соответствующего поручения покупателя, организовать закупку и поставку запасной части/частей для транспортного средства (далее - деталь, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую деталь и оказанные продавцом услуги.

В соответствии с п. 2 договора, цена договора составляет 102 000 руб.

Согласно п. 3 договора, покупатель в течении двух дней после заключения договора, осуществляет перевод обеспечительного платежа на расчетный счет поставщика в размере 51 000 руб.

Согласно п. 7 договора. Продавец приступает к исполнению договорных обязательств после получения обеспечительного платежа.

Покупатель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, произвел перевод обеспечительного платежа в размере 51 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.06.2020, оплату оставшейся части цены договора (п. 2) от 09.06.2020 в размере 51 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 00.06.2020. Таким образом, общая сумма, оплаченная покупателем по договору, составляет 102 000 руб. (л.д.20-21)

В соответствии с п. 12 Договора, по заявлению покупателя, продавец может организовать доставку детали с привлечением транспортной компании.

На основании вышеуказанного, между сторонами была согласована доставка детали силами и средствами транспортной компании «Деловые линии».

24.06.2020 при получении детали в терминале «Деловых линий» покупателем обнаружено несоответствие поставленной детали требованиям, согласованным сторонами в договоре.

Согласно п.9 договора продавец обязан осуществить подбор детали, соответствующей требованиям покупателя, изложенным в Спецификации в п.5 договора.

Согласно Спецификации, деталь (двигатель в сборе с навесным оборудованием – 1-ой комплектности), подлежащая доставке по договору, соответствовала марке автомобиля «Nissan Cabstar», однако, поставленная продавцом деталь принадлежала иной марке автомобиля, автомобилю «Mazda». Указанное несоответствие делает невозможным использование данной детали в качестве запасной части для транспортного средства покупателя, оговоренного в договоре.

Установлено, что обнаружив несоответствие, покупатель отказался от приема данной детали, о чем сделана соответствующая отметка в коммерческом акте отказа от приема груза № Еч27 от 24.06.2020. (л.д.24)

Истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 102 000 руб. Требование направлено в электронном виде по адресу почты, указанной в договоре (avto.vendor@:mail.ru), а также посредством почтовой связи на юридический адрес ответчика 31.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией. (л.д.18-19) Требование и претензия ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что поставив истцу товар не соответствующий договору№5072/0606 от 06.06.2020, ответчиком нарушены условия договора и права истца, как потребителя.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар. 

Таким образом, с ответчика ООО «Автовендор групп» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счёт стоимости проданного по договору поставки №5072\0606 от 06.06.2020 товара в размере 102000 руб.,

В соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

По правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя продавцом в добровольном порядке не были удовлетворены до обращения в суд, то руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 000 руб. (102000 руб. + 2000руб.)/2.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 17.09.2020, по которому истцом оплачены услуги размере 5000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса процессуальных интересов сторон, невысокую сложность дела, выполненные представителем истца услуги, в том числе связанные с представлением интересов стороны при рассмотрении дела судом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг частично, в размере 10000 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3540 руб., (3240 руб. за требования имущественного характера, + 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовендор Групп» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовендор Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт стоимости проданного по договору поставки №5072\0606 от 06.06.2020 товара в размере 102000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 52 000 руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере 10000 рублей, всего взыскать 166 000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовендор Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>