Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Усков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 31 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

И.Н.А. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 31 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по тем основаниям, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, в обязательном порядке проводится административное расследование. Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, только получено объяснение от нее и свидетеля (ее дочери), а также от лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется определение о передаче материала по подведомственности за подписью врио зам. начальника полиции МО МВД России «Бородинский» П.К.А. – без даты, что подтверждает неправомочность принятия административного материала к производству мировым судьей. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта, устанавливающего степень тяжести причиненных ей телесных повреждений и исключающее признаки уголовно-наказуемого деяния. Назначение и проведение экспертизы по ст. 6.1.1. КоАП РФ в рамках административного расследования является обязательным в силу требований ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ. Акт освидетельствования живого лица не подменяет экспертное заключение. Просит постановление от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении отменить и вернуть для устранения недостатков в МО МВД России «Бородинский». 

В судебном заседании заявитель И.Е.А. не участвовала, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и приемом врачей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы было назначено на 20 сентября 2023 года в 12 часов 00 минут, а в последующем по ходатайству И.Е.А. отложено на 28 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, о чем И.Е.А. была лично извещена, что подтверждается телефонограммой.

28 сентября 2023 года в Бородинский городской суд поступило ходатайство И.Е.А. об отложении рассмотрения дела со ссылкой на болезнь и прием врача. 

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом того, что И.Е.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья, не представила, само по себе ходатайство, в котором указано на болезнь и прием врача, не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание, кроме того, указанное ходатайство И.Е.А. лично подала в канцелярию суда, в связи с чем, ходатайство И.Е.А. об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие И.Е.А. 

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу И.Е.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 07.04.2023 года 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, как пояснила И.Е.А., нанес удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил физическую боль, в соответствии с актом медицинского обследования живого лица № 63 от 10.04.2023 года. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья в постановлении со ссылкой на статью 1.5 КоАП РФ указал, что допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей побоев или совершении иных насильственных действий с прямым или косвенным умыслом, а сам по себе протокол об административном правонарушении причастность ФИО1 к событиям в нем указанным не доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 К.АП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при установленных мировым судьей обстоятельствах, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен на основании предположения, а не на основании имеющихся по делу других доказательств, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить факт причинения телесных повреждений в виде нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшей И.Е.А. ФИО1 в 02 часа 30 минут 07.04.2023 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, а бесспорных доказательств, что это было, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 совершил в отношении потерпевшей какие-либо деяния, указанные в протоколе об административном правонарушении при обстоятельствах в нем указанных, не имеется, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено не за отсутствием состава административного правонарушения, а вследствие отсутствия события административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений, а также иных признаков состава, правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1, а соответственно нет оснований для вывода об отсутствии состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам заявителя И.Е.А. возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.А. Усков