Дело № 2-181/2023

24RS0028-01-2022-003844-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО2,

представителя ответчика ООО «МонтажЭнергоСтрой» ФИО3,

представителя ответчика АО «Страховая компания «Пари» ФИО4,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, ООО «МонтажЭнергоСтрой», АО «Страховая компания «Пари» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, ООО «МонтажЭнергоСтрой», АО «Страховая компания «Пари» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на пятом этаже в пятиэтажном жилом доме. Во время ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производимого подрядной организацией ООО «МонтажЭнергоСтрой» в мае-июне 2022 года начались систематические подтопления жилого помещения истца. В результате данных подтоплений был причинен ущерб имуществу ФИО5, в том числе течь происходила в кухне, в двух комнатах, в коридоре и санузле, пострадали стены, на которых появились темные пятна, плесень, отслоились обои, пострадала штукатурка, шпаклевочный слой стен, пострадал потолок, на котором появилась плесень, и многочисленные желтые пятна, произошла деформация полов, линолеум подвергся длительному воздействию влаги и пришел в негодность, а также произошло замыкание электропроводки. После затопления квартиры истцом была проведена оценка ущерба ООО «Агентство экспертиз и услуг», согласно которой, стоимость устранения повреждений, вызванных затоплением жилого помещения составляет 364.740 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «МонтажЭнергоСтрой» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 364.740 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании указала, что на правоотношения с фондом закон о защите прав потребителей не распространяется. 

Представитель ответчика ООО «МонтажЭнергоСтрой» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагая общество ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность перед третьими лицами застрахована. 

Представитель ответчика АО «СК «Пари» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО5 и ООО «МонтажЭнергоСтрой» обратились в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Однако, выплату страхового возмещения ООО «СК «Пари» будет производить только после вынесения решения судом, поскольку в судебном порядке имеется спор по сумме ущерба.

Представители третьих лиц ООО «Кировчанка», ООО «УК «ЖСК», МКУ Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 указанного кодекса.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником жилого помещения № по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ППК «Роскадастр», договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании указанного жилого помещения ООО «УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что 

<

адрес>, находится на 5-ом этаже пятиэтажного панельного дома. В настоящее время в доме производится капитальный ремонт шиферной кровли. Во время дождевых осадков произошло подтопление 

<

адрес>. В зале на потолке в районе монтажного отверстия наблюдается капельная течь, на стене видны подтеки, в санузле наблюдается намокание подвесного потолка. При этом отмечено, что в указанный период осуществляется капитальный ремонт кровли, отсутствует шиферное покрытие, подтопление жилого помещения № произошло в момент выпадения осадков в виде дождя. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> и ООО «МонтажЭнергоСтрой», акта комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик сдает, а заказчик принимает следующие оказанные услуги и (или) выполненные работы, а именно оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (капительный ремонт крыши). Работы осуществлены в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «МонтажЭнергоСтрой» указанные обстоятельства не оспаривал, подтопление квартиры истца произошло в ходе ремонта кровли многоквартирного 

<

адрес>, то есть ввиду ненадлежащей гидроизоляции помещения истца от внешних осадков во время ремонта. 

Совокупность изложенных выше доказательств также свидетельствует о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее выполнение работ ООО «МонтажЭнергоСтрой» по ремонту кровли многоквартирного 

<

адрес>. 

Согласно представленному истцом ФИО5 заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Агентство экспертиз и услуг», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 364.740 руб. 

Не согласившись с указанным отчетом истца, ООО «МонтажЭнергоСтрой» представлен отчет ООО «Финансовые системы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 241.673 руб. 59 коп. 

В связи с тем, что стороны оспаривали стоимость ущерба, судом назначена по делу судебная экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» с учетом дополнения к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> имеются повреждения элементов отделки имущества в виде: в помещениях коридора, зала, спальни и кухни повреждения отделки стен в виде отслоения обойных полотен по стыкам, наличие грибковых образований (плесени) на стенах в местах отслоения, темно-желтые пятна на поверхности; половое покрытие ДВП, настил линолеума – деформация полового покрытия, волнистость; потолочное покрытие – натяжные потолки (после затопления был произведен слив воды), в помещении зала в дальнем левом углу часть потолочной системы демонтирована, под натяжным потолком просматривается отслоение штукатурного слоя, наличие темно-желтых пятен, грибковых образований (плесени). В помещении санузла/ванной комнаты – наличие подтеков и желтых пятен на поверхности потолка панелей ПВХ. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов отделки объекта недвижимости (объекта права), расположенного по адресу: 

<

адрес>18, поврежденных в результате затопления, на исследуемый период май-июнь 2022 года, составляет 209.626 руб. 70 коп. 

Оценивая вышеуказанные отчеты об оценке ущерба, представленные сторонами, а также заключение судебных экспертов ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», суд полагает верным руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», поскольку эксперты в данном случае руководствовались фактическими измерениями жилого помещения, материалами гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности судебных экспертов в исходе дела отсутствуют. 

Таким образом, ущерб, причиненный истцу ФИО5 затоплением ее жилого помещения, составляет 209.626 руб. 70 коп. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд, исходя из существа возникших правоотношений, полагает верным лицом, ответственным за причинение ущерба истцу - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, так как именно последний, в силу жилищного законодательства, несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в данном случае ООО «МонтажЭнергоСтрой». 

Страхование ответственности ООО «МонтажЭнергоСтрой» в АО «СК Пари» будет иметь правовое значение в регрессном требовании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> к ООО «МонтажЭнергоСтрой». При том, что объектом страхования согласно Полису страхования (том 2, л.д.57-60) при производстве строительно-монтажных работ, признается риск возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу третьих лиц, при проведении строительно-монтажных работ, страховым случаем признается факт установления обязанности Страхователя в силу гражданского законодательства РФ возместить вред, причиненный потерпевшим третьим лицам при осуществлении строительно-монтажных работ. При этом, стороны договора страхования вправе разрешить вопрос о наличии или отсутствии страхового случая при проведении подрядчиком капитального ремонта кровли вышеуказанного дома в соответствии с законом и условиями заключенного между ними договора страхования.

В связи с этим, суд полагает обоснованным взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу истца ФИО5 в счет возмещения ущерба 209.626 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требовании к ООО «МонтажЭнергоСтрой», АО «Страховая компания «Пари» суд полагает необходимым отказать, как к ненадлежащим ответчикам. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда нижестоящей инстанции, размер денежной компенсации определяется по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 42, 43), является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидимологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 23 указанного закона жилые помещения по ряду характеристик, в том числе микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В данном случае произошедшие по вине ответчика неоднократные затопления квартиры истца, следствием чего явилось появление плесени, о чем истец заявила в ходе судебного разбирательства, и не было опровергнуто ответчиком, являются существенным нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, нарушает личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 10.000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО5 штрафа, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд не усматривает, так как на рассматриваемые правоотношения данный Закон не распространяется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб. Принимая во внимание, что исковые требования истца о возмещении ущерба, удовлетворены частично, а именно на 57,47 % (209.626,70 х 100 / 364.740), в связи с чем, с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> необходимо взыскать в пользу истца компенсацию судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5.747 (10.000 руб. х 57,47%) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, удовлетворить частично. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт 0407 №) сумму ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 209.626 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5.747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «МонтажЭнергоСтрой», АО «Страховая компания «Пари», отказать в полном объеме. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.596 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Е. Байсариева