Дело №~2-2297/2023

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО3 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ООО ФИО4 «ФИО4» (350015, 

<

адрес>, Новокузнечная ул., 

<

адрес>, офис 68, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, генеральный директор: ФИО2), содержатся требования к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в 

<

адрес>, о взыскании в порядке суброгации суммы убытков 98600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 3158,00 руб., почтовых расходов в размере 77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, на вопрос суда подтвердил, что виноват в произошедшем ДТП.

Суд, выслушав мнение явившейся стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ВАЗ/Lada 211540, г/н №, находившегося под управлением, принадлежащего ФИО3 (далее - Ответчик), и а/м Volkswagen Tiguan, г/н A492BK799, принадлежащего ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.9 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями - повреждение имущества ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП а/м Volkswagen Tiguan, г/н A492BK799, были причинены механические повреждения. 

Согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № ФЛ00107369 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства в общей сложности составила 146 213,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом КАСКО серии АА № была произведена выплата ФИО4 возмещения потерпевшему ФИО6 путём компенсации его расходов по оплате приобретённых им деталей в размере 10 822,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонта а/м Volkswagen Tiguan, г/н A492BK799, на общую сумму в размере 135 391,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м ВАЗ/Lada 211540, г/н №, был застрахован в ООО СК «ФИО4» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО4», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, произвёл выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» по суброгационому требованию в размере 98 600,00 руб. (98 600,00 руб. - возмещение ущерба, причиненное транспортному средству по договору ОСАГО с учетом износа), что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение трёхлетнего срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты ФИО4 возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО4 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО4 случая.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что ответчик в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № не был допущен к управлению а/м ВАЗ/Lada 211540, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» выплаченное ФИО4 возмещение подлежит взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО3 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» с ФИО3 сумму убытков в размере 98 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; почтовые расходы в размере 77 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 158 руб., всего ко взысканию 101 835 руб. (сто одна тысяча восемьсот тридцать пять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова