ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 08 июня 2018 года 

улица Карташова, 45

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-269/2018 в отношении ФИО1 (Степановича), 

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 в 11-00 сотрудниками полиции по , выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, нарушивший правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации: прибыв на территорию Российской Федерации 04.06.2009 не выехал за ее пределы по истечению установленного определенного срока пребывания, то есть до 02.09.2009, чем нарушил пункты 1 и 2 статьи 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что действительно не имеет законных оснований нахождения на территории Российской Федерации. Просит учесть, что проживает с сожительницей и своим малолетним ребенком, также имеет детей и от другой женщины, с которой проживал ранее, с которыми поддерживает отношения.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Молдова, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 04.06.2009, по истечении установленного законом срока, то есть до 02.09.2009, не покинул территорию России, после этого пребывает на ней незаконно, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России в настоящее время не имеет.

Кроме объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018, копией паспорта, данными ФМС России АС ЦБДУИГ. Данные доказательства согласуются друг с другом, являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1, показаний свидетеля В. и материалов дела следует, что ФИО1 проживает в г. Томске с совместно В. и её ребенком А. , которые являются гражданами Российской Федерации, являясь биологическим отцом ребенка. Кроме того, как следует из постановления судьи от 26.05.2017, на территории Томской области проживают его биологические дети Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО1 – также граждане России. 

В то же время брак с гражданкой В. Зенюком С. не заключен, отцовство в отношении малолетнего ребенка А. , а также иных детей, им не установлено, каких-либо препятствий для этого не имелось, что свидетельствует о нежелании ФИО1 официально устанавливать семейные отношения и пренебрежительное к ним отношение. 

Как следует из пояснений В. в судебном заседании, ФИО1 при злоупотреблении спиртными напитками ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок, имел место факт причинения ей и её ребенку побоев с его стороны, дети видят его поведение, в последний раз соседка вызвала полицию и органы опеки и попечительства. Она работает, получает пособие как многодетная мать. У ФИО1 в трезвом состоянии отношения с детьми хорошие, он помогает деньгами, имея временные заработки на строительстве.

На территории Российской Федерации ФИО1 незаконно находится с июня 2009 года, то есть 9 лет, при этом действенных мер по получению вида на жительства, гражданства, не предпринимал, как не предпринимал и мер по приобретению законных оснований на территории Российской Федерации.

За время нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 пренебрежительно относится к публичному порядку и законам Российской Федерации, согласно базе данных неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по статьям 19.3, 20.1, 20.20 и 20.21 КоАП Российской Федерации, за что подвергался, в том числе административному аресту, также привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации – 19.06.2014, 05.07.2015, 28.03.2016 и 26.05.2017, последнее взыскание у него не погашено и подлежит учету как отягчающее наказание обстоятельство. Помимо этого, ФИО1 совершил на территории Российской Федерации ряд преступлений, предусмотренных на момент совершения статьями 116, 115, 319 и 119 УК Российской Федерации, им несмотря на отсутствие в настоящее время у него непогашенных судимостей, данный факт свидетельствует об его отношению к правопорядку.

Из содержания имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов, показаний свидетеля Б. следует, что противоправная деятельность ФИО1 в пьяном виде направлена против гражданки В. и её детей, на которых он в состоянии алкогольного опьянения негативно влияет.

Таким образом, сопоставив частные и публичные интересы, учитывая характер правонарушения, личность правонарушителя, учитывая необходимость обеспечения баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, принимая во внимание принципы индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что требуется такое вмешательство со стороны публичных властей, которое обеспечит общественный порядок, предотвратит совершение новых преступлений и правонарушений со стороны ФИО1, обеспечит охрану здоровья и нравственности гражданки В. и её малолетнего ребенка.

С учетом этого, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) о возможности государственного вмешательства в целях обеспечения интересов государства и иных лиц, судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия у ФИО1 необходимых денежных средств, его систематической противоправной деятельности, 21считаю необходимым определить административное выдворение с содержанием в специальном учреждении по содержанию иностранных граждан подлежащих депортации за пределы России.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности ФИО1 (Степановича) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Томской области (на правах обособленного отдела), расположенное по адресу: 

<

...>/А.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (ГУ УВД ТО) ИНН: 

<

***> Код ОКТМО: 69701000 Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г.Томск) БИК: 046902001 КПП 701701001 КБК: 18811640000016020140 Идентификатор: 18880370189390004800

Судья подпись

Постановление вступило в законную силу 19.06.2018. Опубликовать 27.06.2018. Судья Н.В. Хабаров