Дело № 2-491/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 ноября 2014 года стороны заключили кредитный договор №. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 196600 рублей под 22,40 % годовых, на срок до 25 ноября 2019 года. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиенты открытый в банке в валюте кредита. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась выплачивать денежные средства в установленном размере, однако нарушает график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи, с чем за период с 25 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года у нее образовалась задолженность в размере 176368 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга 163218 рублей 94 копейки, сумма по процентам 13149 рублей 35 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 176368 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года стороны заключили договор потребительского кредита №, действующего до 25 ноября 2019 года, включительно, с процентной ставкой 22,4 % годовых (л.д.14-18).

Однако ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего по состоянию на 15 июня 2017 года, образовалась задолженность, в размере 176368 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга 163218 рублей 94 копейки, сумма по процентам 13149 рублей 35 копеек (л.д.8-9).

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается и иного расчета ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4727 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика, а остальная часть излишне уплаченной госпошлины подлежит возвращению истцу.

На основании ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года за период с 25 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года в сумме 176368 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4727 рублей 37 копеек, а всего 181095 (сто восемьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей 66 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по саратовской области возвратить публичного акционерного общества «РОСБАНК» излишне уплаченную госпошлину в размере 365 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.М.Королева