ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М., 

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000353-69 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что 25 февраля 2025 года по адресу: 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств – марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, и марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащее на праве собственности ответчику. В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен ущерб.

На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол, поскольку сотрудники ГИБДД в настоящее время не выезжают на место дорожно-транспортного происшествия в случае отсутствия причинения вреда жизни и здоровью участник дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, водители прибыли в ГИБДД для оформления данного дорожно-транспортного происшествия уполномоченным должностным лицом, однако в назначенное время для оформления дорожно-транспортного происшествия ответчик не явился, в связи с чем, истцу был выдан отказ в оформлении дорожно-транспортного происшествия в связи с неявкой второго участника.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность владельца транспортного средства была не застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения за ущерб. Причиненный его автомобилю. 

До настоящего времени сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта истцу не возмещена.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО8; на основании экспертного заключения № 9-а по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, стоимость ремонта транспортного средства, составила 85 013,79 руб. 

Таким образом, экспертное заключение эксперта-техника определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 8 000 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг (договор об оказании юридических услуг), нотариальных услуг, оплаты государственной пошлины.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 85 013,79 руб., судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (

<

адрес>, р.

<

адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективную судебную защиту в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом. Данная позиция нашла свое закрепление в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11 ГК РФ, абз. 9, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2025 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2, управляющий автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, двигающийся по второстепенной дороге, выехал на перекресток, не убедившись в безопасности, тем самым, не уступил дорогу транспортному средству марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак № механические повреждения переднего бампера, капота, регистрационного знака, правой фары, правого переднего крыла, а также скрытые повреждения.

Данные обстоятельства установлены судом из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного его участниками: ФИО1 и ФИО2

Виновность ответчика ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия им в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 25.02.2025 года в результате взаимодействия двух транспортных средств: Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, и Kia Rio, государственный регистрационный знак №, было оформлено его участниками в порядке, предусмотренном положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол). Порядок такого оформления, его условия участниками дорожно-транспортного происшествия нарушен не был.

Собственником транспортного средства Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с 09 января 2024 года по настоящее время является собственником автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями из УМВД России по Пензенской области.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником источника повышенной опасности – автомашины марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № не застраховавший надлежащим образом свою гражданскую ответственность, должен нести имущественную ответственность перед истцом ФИО1, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца – марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО8 за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №. Согласно изготовленному экспертному заключению № 9-а от 05.03.2025 года, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по состоянию на 25 февраля 2025 года (в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки) с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет – 62 258,59 руб., без учета износа заменяемых комплектующих изделий – 85 013,79 руб.

От ответчика ФИО2 каких-либо возражений относительно объема повреждений и, соответственно, размера восстановительного ремонта автомобиля марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное предоставленное стороной истца письменное доказательство суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, соотносящимся с другими исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оценивая его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и достоверности, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО7 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 85 013,79 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебными издержками могут быть признаны, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях определения стоимости причиненного материального ущерба для предъявления иска, истцом ФИО1 проведена независимая экспертиза в отношении транспортного средства марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №

Согласно договору № 9-а от 03 марта 2025 года, ИП ФИО8 принимает на себя обязательства по проведению исследования по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №. Кассовым чеком от 05.03.2025 года подтверждается факт оплаты стоимости экспертного заключения в сумме 8 000 руб. 

Исходя из полного удовлетворения исковых требований, расходы истца ФИО1 по оплате независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере – 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцу ФИО1 оказывалась юридическая помощь ФИО9 в рамках заключенного Договора на оказание юридических услуг от 21.04.2025 года: консультирование клиента по вопросу возмещения причиненного 25.02.2025 года в дорожно-транспортном происшествии ущерба в результате поврежденного принадлежащего заказчику транспортного средства марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №; составление в интересах заказчика искового заявления о возмещении причиненного 25.02.2025 года в дорожно-транспортном происшествии ущерба в результате поврежденного принадлежащего заказчику транспортного средства марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак № Стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб.; оплата производится в следующем порядке – предоплата в полном объеме.

Достоверность несения ФИО1 судебных расходов в счет исполнения обязательств по Договору на оказание юридических услуг от 21.04.2025 года в сумме 7 000 руб. подтверждается распиской ФИО9 от 21.04.2025 года о получения им указанной суммы.

Согласно акту приемки выполненных работ от 21.04.2025 года, составленному ФИО9 и ФИО1, юридические услуги по Договору от 21.04.2025 года выполнены в полном объеме, с указанием в Акте их наименования, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, вышеуказанная расписка от 21.04.2025 года о получении ФИО9 денежной суммы в размере 7 000 руб., а также Договор на оказание юридических услуг от 21.04.2025 года в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими несение судебных расходов. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг основано на законе. Ответчик ФИО2 возражений относительно суммы понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг не представил, в том числе, не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов и несоответствия стоимости оказанных представителем услуг средним сложившимся по Пензенской области ценам на аналогичные юридические услуги.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 № 361-О-О, а также в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию гражданского дела, а также его сложность, фактическое исполнение представителем истца обязательств по Договору на оказание юридических услуг от 21.04.2025 года (консультирование клиента, составление в интересах заказчика искового заявления о возмещении ущерба), результат судебного разбирательства, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию ФИО1 сумма, реально понесенная им, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На имя представителя ФИО9 истцом ФИО1 оформлена нотариальная доверенность от 21.04.2025 года на ведение дела о взыскании, получении ущерба (убытков), причиненного в результате повреждения транспортного средства марки Lada 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2025 года во всех судах судебной системы РФ со всеми правами и полномочиями, предоставленными законом истцу, потерпевшему.

Подлинник доверенности серии 58 АА № 1967923 от 21.01.2025 года, выданной нотариусом города Пензы ФИО10 находится в материалах настоящего гражданского дела. За ее составление истцом оплачено 2 900 руб. согласно справке нотариальной палаты Пензенской области, выданной нотариусом города Пензы ФИО10 от 21.04.2025 года.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истцом ФИО1 об отнесении расходов по оформлению нотариальной доверенности от 21.04.2025 года к судебным издержкам, поскольку такая доверенность выдана представителю истца на ведение конкретного дела; в связи с чем, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также, при обращении в суд с иском истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается чек-ордером № 40625 ПАО «Банк Кузнецкий» от 21.04.2025 года.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в размере, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 000 руб. (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей), что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 85 013 (восемьдесят пять тысяч тринадцать) руб. 79 коп., судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб., 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего 106 913 (сто шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 79 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Непорожнева