УИД- 61RS0008-01-2020-004004-73

№2-2626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

с участием помощника прокурора Дворяниновой Т.С.

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, 3-и лица: прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, покуратура Ростовской области о взыскании морального вреда за незаконное осуждение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда за незаконное осуждение. В обоснование требований указал, что 21 августа 1997 г приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.»а,д» УКРФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.В соответствии со ст.69.ч.5 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда от 05.06.1997 г по ст. 228 ч.1 УКРФ в вде одного года лишения свободы, окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Роствского областного суда от 05 марта 1998года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Роствского областного суда от 15.04.1999года приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.1997года и Определение судебной коллегии по уголовным делам Роствского областного суда от 05 марта 1998года в отношении ФИО1 изменен : исключено указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.5ст.69 УКРФ по совокупности с преступлением за которое он осужден по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.1997года считать ФИО1 осужденным по данному делу по ст.161 ч.2 п.п.»а, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Истец считает, что Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону он был незаконно осужден и вынесен незаконный приговор, действиями Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности ему причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. 

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель прокуратуры Ростовской области –Дворянинова Т.С. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 643-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" регламентируя основания возникновения права на реабилитацию, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133). Данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в возмещении морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено. При этом не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий не исключает наступления гражданско-правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ указанный выше вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

В судебном заседании установлено. что 21 августа 1997 г приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.»а»»д» УКРФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.В соответствии со ст.69.ч.5 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда от 05.06.1997 г по ст. 228 ч.1 УКРФ в вде одного года лишения свободы, окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Роствского областного суда от 05 марта 1998года приговор оставлен без изменения.Постановлением президиума Роствского областного суда от 15.04.1999года приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.1997года и Определение судебной коллегии по уголовным делам Роствского областного суда от 05 марта 1998года в отношении ФИО1 изменен : исключено указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.5ст.69 УКРФ по совокупности с преступлением за которое он осужден по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.1997года считать ФИО1 осужденным по данному делу по ст.161 ч.2 п.п.»а, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Суд считает, что оснований для возмещения ФИО1 морального вреда не имеется. Как следует из материалов дела, за ФИО1 в установленном порядке не признано право на реабилитацию, также ФИО1 не был незаконно осужден либо привлечен к уголовной ответственности, в отношении него не были применены указанные меры принуждения, либо административного взыскания, совершение при вынесении приговора от 21 авнуста 1997г. судьей преступного деяния не установлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для возложения ответственности по возмещению морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда за незаконное осуждение в размере 250000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья И.И.Кузьминова