Дело № 2-292/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-000141-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 24.07.2009 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществить кредитование счета. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 24.07.2009, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №, а также Банк выдал ФИО1 кредитную карту. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. Однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях. 

В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 253699,56 рублей, установив срок ее погашения до 09.04.2016. До настоящего времени задолженность не возвращена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № за период с 24.07.2009 по 27.12.2022 в общем размере 245381,89 рубль, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5653,82 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения. Представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, возражение на иск, а также заявлено о применении к требованиям банка сроков исковой давности, просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский Кодекс РФ устанавливает для граждан и юридических лиц свободу договора (п.1, п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июля 2009 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты; банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на имя ФИО1 карту с кредитным лимитом 30000 рублей, а заемщик, подписав данный договор и получив карту, присоединилась к Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт», была ознакомлена с их содержанием, о чем удостоверено личной подписью заемщика (л.д. 18).

На имя ответчика открыт счет №, согласно выписке по которому, начиная с 24 июля 2009 года, отражены операции по использованию кредитных средств и формированию ссудной задолженности. 

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Заявление ФИО1, Условия и Тарифы содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

По условиям кредитного договора: (тарифы, тарифный план ТП 57) плата за выпуск и обслуживание основной карты - 600 рублей, дополнительной карты - 300 руб., плата за перевыпуск основной карты - 300 руб., дополнительной карты - 300 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходов операций по оплате товаров - 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществленного для осуществлении я иных операций - 36% годовых, также предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается; за пропуск минимального платежа, совершенного 2-й раз подряд - 300 руб.; за пропуск минимального платежа, совершенного 3-й раз подряд - 1000 руб.; за пропуск минимального платежа, совершенного 4-й раз подряд - 2000 руб. Минимальный платеж - 10% от задолженности по основному долгу.

В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт заемщик принял обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

В соответствии с п. 8.15 Условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по плановому погашению долга, путем выставления заключительного счета в адрес заемщика. 

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, однако в нарушение условий договора не осуществила возврат предоставленного кредита путем ежемесячного внесения на счет денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, в связи с чем у неё образовалась задолженность. 

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку на общую сумму 253699,56 рублей, сроком исполнения до 09 апреля 2016 года, которое ответчиком было не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска № 2-3266/2022 года от 22 августа 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 10.07.2009 года по 29.07.2022 года в размере 246131,98 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2830 рубля.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29.11.2022 года названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника по вопросу его исполнения.

Из выписки по счету заемщика № за период с 24.07.2009 года по 27.12.2022 года следует о последней приходной операции 20 сентября 2014 года в размере 600 рублей.

Согласно расчету на момент предъявления иска в суд по состоянию на 27 декабря 2022 года задолженность составила в общей сумме 245381,89 рубль. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика, изложенные письменно, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к заемщику ФИО1

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Тарифному плану, Общим условиям предоставления и обслуживания карт, погашение кредитной задолженности должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, рассчитанного в соответствии с тарифами банка (п.4.10 Условий). 

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата в течение 25 дней с момента востребования путем выставления счета-выписки, о чем изложено в пункте 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных. 

Как указано выше, заключительный счет выписка выставлен ФИО1 на сумму 253 699,56 рублей сроком исполнения 09 апреля 2016 года.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше по заявлению банка 22 августа 2022 года был выдан судебный приказ № 2-3266/2022, который отменен 29 ноября 2022 года. 

Иск предъявлен в суд 12.01.2023; согласно расчету задолженности по состоянию на 27.12.2022 года её размер составил 245381,89 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» досрочное взыскание задолженности производится путем выставления в адрес заемщика заключительного счета (пункт 8.15). Из материалов следует, что заключительный счет ФИО1 выставлен 10.03.2016, предложено оплатить задолженность до 09.04.2016.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для банка началось с 10.04.2016 (выставление заключительного счета) и истекло соответственно 09.04.2019.

Обращение банка за судебной защитой (к мировому судье) последовало 22 августа 2022 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в иске к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.