Дело № 5-159/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2019

мотивированное постановление изготовлено 21.06.2019

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей Н.В.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2018 года в 09 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> в нарушение п. 14.1, п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Н.В.Г., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.В.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. Факт наезда на пешехода в районе нерегулируемого пешеходного перехода не отрицал. Пояснил, что двигался по крайней левой полосе, было скользко, не успел затормозить. Со схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Также пояснил, что потерпевшую навещал в больнице, покупал лекарства и продукты, оплачивал сиделку, приобретал матрац, ходунки. 

В судебном заседании потерпевшая Н.В.Г. пояснила, что переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед переходом остановилась, пропустила 2 машины и стала переходить дорогу, в конце перехода ее сбила автомашина под управлением ФИО2, после чего была госпитализирована. Просила наказание назначить на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО2 после ДТП к ней внимательно относился, причиненный вред загладил частично, оказывал помощь при лечении, моральный вред не возмещен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от 21.05.2019 у потерпевшей Н.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты> которые возникли от травматических воздействий тупых предметов, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказы МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО2, Н.В.Г., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания вины ФИО2, пояснений Н.В.Г. в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.12.2018; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 декабря 2018 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2; 

- письменными объяснениями ФИО2, Н.В.Г., П.И.А. Г.Г.Н., данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску;

- заключением эксперта № от 21.05.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД был обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания. Судья принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также то, что он принес потерпевшей извинения, частично загладил причиненный потерпевшей вред, 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей Н.В.Г., которая не просила о строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: