Дело № 2 –1447/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 августа 2017 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 26 июля 2011 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту ответчик, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 правил, данные правила/тарифы/анкета-заявление и расписка являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствие или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме офердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 0,00 руб.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таки образом сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 3.5 правил, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых. 

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.4. правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 12 июля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 54 187,33 руб., из которых:

- 45 500 руб. - основной долг;

- 6 259,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

-1 788,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 639,25 руб.- комиссии за коллективное страхование.

Кроме того, 06 декабря 2013 г. ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 23 января 2017 г. с взиманием за пользование кредитом 23,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 06 декабря 2013 г. ответчику были представлены денежные средства в сумме 500 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 12 июля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 407 820,90 руб., из которых:

- 342 457,37 руб. - основной долг;

- 55 700,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 291,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 5 370,99 руб.- пени по просроченному долгу.

Кроме того, 13 декабря 2013 г. ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 0,00 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 3.5 правил, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых. 

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 12 июля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 39 774,36 руб., из которых:

- 34 078,18 руб. - основной долг;

- 3 941,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

-1 754,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 июля 2011 г. № по состоянию на 12 июля 2017 года включительно в размере 54 187,33 руб., из которых: 45 500 руб. - основной долг; 6 259,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 788,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 639,25 руб.- задолженность по перелимиту. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. № по состоянию на 12 июля 2017 года включительно в размере 415 020,90 руб., из которых: 342 457,37 руб. - основной долг; 55 700,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 291,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 370,99 руб.- пени по просроченному долгу: 7 200 руб. – комиссии за коллективное страхование. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2013 г. № по состоянию на 12 июля 2017 года включительно в размере 39 774,36 руб., из которых: 34 078,18 руб. - основной долг; 3 941,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 754,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.68), что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.65), представив письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым указывает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Ссылаясь на ст. 422 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

В кредитном договоре устанавливается неустойка - размер которой более 9,25 % годовых (рефинансированная ставка Центрального Банка Российской Федерации - 9,25 %) от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты.

Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. 

Ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывает, что неустойка от суммы долга является явно чрезмерной, просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчёту ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы письменных возражений приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, 

что истец ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2011 г. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Указывает, что ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца ВТБ 24 (ПАО) о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2011 г.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства подтверждающие, что ответчиком ФИО1 была подана истцу анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, расписка в получении банковской карты №, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора № от 26 июля 2011 г.

В материалы дела представлены расписки в получении международной банковской карты № по договору № на имя И. (л.д. 16, 17-18).

Таким образом, на основании изложенного и исходя из оснований заявленных требований, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2011 г., поскольку доказательств, подтверждающих заключение данного договора суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 13 декабря 2013 г. истец ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д. 12-16).

Согласно п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Факт получения ФИО1 банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 15).

Таким образом, обязательства Банка ВТБ 24 (ЗАО) перед ФИО1 по договорам на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.9 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям.

Согласно п. 7.1.3. Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит.

В соответствии с п. 3.11 Правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с п. 5.1. данных Правил в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения (п. 5.2 Правил).

Из п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5 Правил).

Согласно п. 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пунктами 5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) договору на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) № от 13 декабря 2013 г. (банковская карта №) ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-42).

Кроме того, 06 декабря 2013 г. истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 06 декабря 2018 г. с взиманием за пользование кредитом 23,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1. договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты.

В соответствии с п.2.2. договора, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, представленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заявив о желании быть застрахованным лицом по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая. Срок страхования устанавливается с 06 декабря 2013 г. по 06 декабря 2018 г. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Согласно п. 2.3 заемщик обязан ежемесячно 6 числа каждого месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 7 числа предыдущего по 6 число текущего календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.2 договора, и фактического числа календарных дней в году.

Принятые на себя обязательства по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному № от 06 декабря 2013 г. ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-38).

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26). Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12 июля 2017 года, с учетом снижения штрафных санкций, сумма задолженности ответчика перед банком составляет:

- по кредитному договору от 06 декабря 2013 

<

...> руб., из которых: 342 457,37 руб. - основной долг, 55 700,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 291,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 370,99 руб.- пени по просроченному долгу, 7 200 руб. – комиссии за коллективное страхование;

- по кредитному договору от 13 декабря 2013 г. № (кредитная карта №) - 39 774,36 руб., из которых: 34 078,18 руб. - основной долг; 3 941,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 754,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 33-47).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитным договорам, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При заключении договоров ФИО1 была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик ФИО1 при заключении договоров получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договоров услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО1 была согласна со всеми положениями договоров и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договорах.

Довод ФИО1 о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации она не была лишена права обратиться к банку либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2017 г., отменен судебный приказ, выданный 21 февраля 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 31,32)

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитным договорам, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитным договорам обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности:

- по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. № в размере 342 457,37 руб. - основного долга, 55 700,80 руб. - плановых процентов за пользование кредитом; 7 200 руб. – комиссии за коллективное страхование;

- по кредитному договору от 13 декабря 2013 г. № (кредитная карта №) в размере 34 078,18 руб. - основного долга; 3 941,30 руб. - плановых процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. № в размере 4 291,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 370,99 руб.- пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору от 13 декабря 2013 г. № (кредитная карта №) в размере 1 754,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, однако ответчиком заявлено требование о примени ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика размера неустойки, суд находит основания для её снижения, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по оплате суммы кредита и процентов, размер долга подлежащего возврату, приходит к выводу, что размер не соответствует нарушенному праву, в связи с чем, считает необходимым снизить размер пени: 

- по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. № пени за несвоевременную уплату плановых процентов - до 2000 руб., пени по просроченному долгу - до 2 500 руб.;

- по кредитному договору от 13 декабря 2013 г. № (кредитная карта №) пени за несвоевременную уплату плановых процентов - до 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 8 290 руб., подтверждаются платежными поручениями № от 13 июля 2017 г. и № от 13 июля 2017 г. (л.д. 55,56).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 409 858,17 руб., из которых: 342 457,37 руб. - основной долг, 55 700,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 500 руб.- пени по просроченному долгу, 7 200 руб. – комиссии за коллективное страхование;

- задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года - 39 019,48 руб., из которых: 34 078,18 руб. - основной долг, 3 941,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407,12 руб., а всего 456 284 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2011 года в размере 54 187,33 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 291,74 руб., пени по просроченному долгу в размере 2 870,99 руб. по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 754,88 руб. по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 882,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.