Дело № 2-4509/2019

№ 16RS0042-03-2019-002485-54

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Банк (общество с ограниченной ответственностью) об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что истец стала собственником автомобиля ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ..., реализованного на открытых торгах 26 октября 2018 года в порядке обращения на него взыскания по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-2142/2017 в рамках исполнительного производства ...-ИП. Вышеуказанным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года удовлетворен иск ФИО5 Банк (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 взыскана сумма кредитной задолженности 433 246 рублей 48 копеек, а также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору – автомобиль ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN .... 22 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 12 апреля 2017 года. 18 октября 2017 года согласно акту судебного пристава-исполнителя автомобиль арестован, и по постановлению от 17 сентября 2018 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. По итогам аукциона истец признана победителем, предложившим наиболее высокую цену за автомобиль – 287 850 рублей. 07 декабря 2018 года между истцом и организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Азари» заключен договор купли-продажи и по акту приема-передачи автомобиль ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ... передан истцу. С целью изменения регистрационных данных автомобиля истец обратилась в Управление ГИБДД по городу Набережные Челны, где ей пояснили, что на автомобиль действует запрет на регистрационные действия в соответствии с определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-4534/2014 по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию. На основании изложенного просит отменить меры по обеспечению иска о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ....

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель ответчика ФИО5 Банк (общество с ограниченной ответственностью), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года удовлетворен иск ФИО5 Банк (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN ....

На основании данного решения выписан исполнительный лист серии ФС ... от 12 апреля 2017 года (л.д. 6-7).

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП (л.д. 8-10).

18 октября 2017 года согласно акту судебного пристава-исполнителя автомобиль ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ... арестован (л.д. 11-12).

Постановлением от 17 сентября 2018 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указанное транспортное средство передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (л.д. 13-14).

Актом судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан по поручению ... от 03 октября 2018 года (л.д. 15-17) вышеуказанное транспортное средство передано на торги в специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью «Азари» (л.д. 18).

07 декабря 2018 года между истцом и организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Азари» заключен договор купли-продажи и по акту приема-передачи автомобиль ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ... передан истцу (л.д. 19-20).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... находится под ограничением на основании: определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по делу № 2-4534/2014; исполнительного производства ...-ИП от 13 июля 2017 года; исполнительного производства ...-ИП от 01 октября 2018 года; исполнительного производства ...-ИП от 20 декабря 2018 года.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец, и наложенные ограничительные мер в виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества, нарушают её права как собственника недвижимого имущества.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование истца об освобождении от ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Банк (общество с ограниченной ответственностью) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства ... 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ..., наложенные определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по делу № 2-4534/2014.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.