№ 12-85/2023 

(5-142/2023)

Мировой судья Кияева М.Б. 16MS0097-01-2023-000961-09 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Баязитовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что за рулем во время движения транспортного средства не находился, что подтверждается свидетельскими показаниями, кроме того акт медицинского освидетельствования должен быть исключен из числа доказательств, поскольку нарушена процедура проведения освидетельствования, а именно процедуру продувания в алкотектор проводила медсестра, не имеющая лицензии на проведение медицинского освидетельствования.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, а также представитель Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> и инспектор ДПС в суд не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ввиду отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, результат в 21 час 14 минут составил – 0,987 мг/л и в 21 час 29 минут – 0,968мг/л, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административного правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, возражений и замечаний при прохождении освидетельствования, как и при составлении протокола, ФИО1 заявлено не было.

Факт правонарушения подтверждается протоколом № 

<

адрес>30 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО1 заявил отказ от прохождения освидетельствования на месте; протоколом 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован результат в 21 час 14 минут составил – 0,987 мг/л и в 21 час 29 минут – 0,968мг/л; видеозаписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем зафиксированы данные о техническом средстве измерения, в том числе даты последней поверки прибора, медицинское учреждение и врач - ФИО5 осуществляющая освидетельствование ФИО1 В случае сомнений в достоверности показаний технического средства компетентности врача, ФИО1 не был лишен возможности не согласиться с данным результатом. Данных о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по делу не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка процессуальным документам и сделан вывод о бесспорности управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, указанные в жалобе заявителем, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО6