П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 29 ноября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Тирской М.Н., 

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., подсудимого ФИО1,

защитника Комарицы Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-672/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариата г.Братска Иркутской области, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего трех малолетних детей: Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Д.Я., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Д.В, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО «Региональный центр ЗМЗ», продавцом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

06 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.05.2017 года. 

08 марта 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на котором следовал по ледовой поверхности Братского водохранилища в сторону береговой линии Братского водохранилища, где располагается гостиничный комплекс «Лукоморье» в г. Братске, на расстоянии 84 метров от окончания спуска с деревянной горки, предназначенной для скатывания на тюбингах, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО1, в связи с чем к месту ДТП прибыл экипаж с уполномоченным должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, находящегося в салоне служебного автомобиля, от прохождения которого ФИО1 в устной форме отказался и в связи с данным отказом инспектором ДПС, в 21 час 07 минут 08 марта 2019 года в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 в письменной форме отказался, что подтверждается протоколом 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлен факт опьянения ФИО1, чем нарушены п. п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 первоначально вину в совершении преступления не признал, в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, признает, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 марта 2019 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс» на ледовой поверхности Братского водохранилища, где располагается гостиничный комплекс «Лукоморье» в г. Братск, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в части, не противоречащей позиции ФИО1 судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 17 мая 2019 (том 1, л.д. 122-126), следует, что в апреле 2017 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, и административный штраф в размере 30 000 рублей, в настоящее время штраф полностью оплатил. Водительское удостоверение им было сдано на хранение в ГИБДД г. Братска только в июле 2017 года. После того как срок лишения права управления транспортными средствами у него закончился, в феврале 2019 года он снова забрал водительское удостоверение из ГИБДД и управлял автомобилем. В его собственности находится автомобиль «Тойота Хайлюкс» 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

08 марта 2019 года он с бывшей женой ФИО2 решили съездить на рыбалку на его автомобиле. На берегу они находились до 17 часов и после того, как на улице стало смеркаться, то поехали домой. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Протоколы подписывал, так как думал, что в отношении него составят административный протокол и все, не думал, что могут возникнут какие-то иные тяжкие последствия. После того как его привлекли к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, то его привезли в отдел полиции для разбирательства, и было отобрано объяснение по данному поводу, в котором он признался в том, что именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль после произошедшего был водворен на специализированную стоянку, где и находится в настоящее время. 

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил указанные показания, что давал такие показания.

Оценивая показания ФИО1 оглашенные в указанной части, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат им и обстоятельствам, установленным судом. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель ФИО3, суду показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Братское. 08 марта 2019 года он находился на службе в составе экипажа совместно с инспектором ДПС М.В. Поступило сообщение дежурного ОП № 2 МУ МВД России о том, что на базе отдыха «Лукоморье» несовершеннолетний ребенок – девочка, получила травмы. Они проследовали к месту происшествия. На спуске с деревянной горки у участка береговой линии Братского водохранилища напротив гостиницы, увидели скопление людей, стоял автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» в кузове черного цвета. Очевидцы поясняли, что водитель автомобиля «Тойота Хайлюкс» совершил наезд на девочку, которая спускался с горки, а ФИО1 на автомобиле пытался проехать через спуск с горки, но забуксовал в снежном насте. Девочку увезла бригада скорой помощи. Дежурным инспектором был оформлен материал по дорожно-транспортному происшествию. Подсудимый находился в салоне автомобиле за рулем, представился ФИО1 По внешнем данным и его состоянию можно было сказать, что ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, смазанная речь, кроме того, сам ФИО1 пояснял, что употреблял спиртные напитки. В автомобиль периодически садилась и выходила женщина, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что распивал с друзьями спиртные напитки в районе музея «Ангарская деревня», затем, управляя автомобилем в состоянии опьянения, выехал на ледовую поверхность Братского водохранилища, потерялся и пытался через спуск горки на базе Лукоморья, выехать на трассу в город, но забуксовал в снегу. По базе данных была получена информация о том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. М.В. с помощью видеокамеры зафиксировал расположение автомобиля марки «Тойота Хайлюкс» и прилегающую территорию. После составления материала по ДТП, ФИО1 прошел в их служебный автомобиль. Поскольку у водителя им были выявлены и установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В качестве средства видеофиксации проводимых процедур, использовалась видеокамера, о чем ФИО1 был предупрежден. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер», ФИО1 отказался. После чего он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 вновь отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого был составлен административный протокол в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен со всеми протоколами, собственноручно ставил свои подписи, каких-либо замечаний, возражений, от него не поступало. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. С целью помещения автомобиля на эвакуатор, М.В. садился за руль автомобиля и перегонял автомобиль с места происшествия. Никаких сомнений, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, у него не имелось. При составлении всех протоколов ФИО1 подтверждал, что употреблял спиртные напитки, он не только не отрицал, а заявлял, что управлял транспортным средством и застрял в сугробе. Сначала он раскаивался, потом стал говорить, что ему заплатят за повреждение автомобиля. Впоследствии при разговоре со своим отцом на высказывание отца: «Что ты наделал», пояснил: «Так получилось».

Свидетель М.В. суду показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Братское». В 08 марта 2019 года он находился на службе в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Т.Е. Получили сообщение дежурного о том, что на базе отдыха «Лукоморье» несовершеннолетний ребенок получил травмы. В вечернее время, примерно в 18-30 часов, прибыли на место и увидели, что на береговой линии Братского водохранилища стоит автомобиль Тойота Хайлюкс передней частью в сторону горки, колеса которого, немного провалились в снег. Спуск с горки выходил на береговую линию водохранилища, где стоял автомобиль. Возле автомобиля было скопление людей. Очевидцы поясняли, что дети скатывались с горки, неожиданно напротив спуска появился автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» и произошло столкновение с ребенком, также пояснили, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Водитель находился в салоне автомобиля на водительском сидении. Была установлена личность водителя, как ФИО1 В автомобиль то садилась, то выходила женщина. ФИО4 пояснял, что вместе с женой распивали спиртные напитки в районе музея «Ангарская деревня», откуда, управляя автомобилем в состоянии опьянения, двигался через ледовую поверхность, потерялся и решил выехать через базу отдыха Лукоморье, но застрял в снегу. ФИО1 говорили только о себе и женщине, о иных лицах ничего не пояснял. У ФИО1 была невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Были получены сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, был лишен права управлением транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП. Т.Е. составлял материалы в отношении ФИО1, он осуществлял видеосъемку, зафиксировал расположение автомобиля марки «Тойота Хайлюкс» и прилегающую территорию. После этого фиксировал действия Т.Е. и ФИО1 при составлении протоколов. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. После чего ФИО3 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, ФИО1 вновь ответил отказом. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем протокол об административном правонарушении. ФИО1 был ознакомлен со всеми протоколами, собственноручно делал записи в протоколах, подписывал их. Вся процедура составления в отношении ФИО1 протоколов фиксировалась на видеокамеру. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. С целью помещения автомобиля на эвакуатор он садился за руль автомобиля «Тойота Хайлюкс», путем пробуксовки колес он выехал из снежного наста и перегнал автомобиль с месту погрузки на эвакуатор. 

Свидетель Г.А. суду показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 08 марта 2019 года он выезжал на место ДТП на территории базы отдыха «Лукоморье» в г. Братске, где водитель совершил наезд на пешехода. Сначала на место прибыл экипаж в составе инспекторов Т.Е. и М.В., затем приехал он. На месте ДТП он обнаружил, что спуск деревянной горки выходит на берег Братского водохранилища. Автомобиль «Тойота Хайлюкс» находился на береговой зоне в месте выезда с горки. На месте ДТП были очевидцы, которые указали, что водитель автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на береговую линию Братского водохранилища напротив горки и совершил наезд на ребенка. Ребенка на месте не было, его увезла бригада скорой помощи. Водитель находился в сильной степени опьянения и располагался в салоне автомобиля на водительском сидении. Очевидцы категорично утверждали, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1 Он оформил материалы дорожно- транспортного происшествия, произвел замеры и уехал. Следов откапывания автомобиля он не увидел.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 08 марта 2019 года она с несовершеннолетней дочерью Аленой отдыхали на базе отдыха «Лукоморье» в г. Братске, катались на горке. Горка деревянная, спуск горки выходит на ледовую поверхность Братского водохранилища. Она с дочерью находились на горке, также на горке находился мужчина по имени Дмитрий. Она и Дмитрий подталкивали детей с горки. В очередной раз, две девочки сели в плюшки и скатились с горки и в этот момент она увидела, что со стороны ледовой поверхности Братского водохранилища появился автомобиль в кузове черного цвета, который ехал по направлению к спуску с горки. Она поняла, что данный автомобиль, хотел проехать через базу отдыха на автомобильную дорогу. Одна девочка успела проехать, а вторая девочка столкнулась с автомобилем, ударилась о бампер головой и ногами. Они сразу же спустились с горки, подбежали к автомобилю. За рулем автомобиля находился подсудимый, который был очень пьяный. Автомобиль правым колесом забуксовал в снегу. Автомобиль был постоянно в их поле зрения, из автомобиля никто не выходил, ни с водительского места, ни с пассажирского. К машине сразу подбежал народ, пытались вытащить водителя из автомобиля, и когда тот вышел, то водителя сильно шатало. Водителем был подсудимый ФИО4. Кто-то забрал ключи от автомобиля. Все происходило очень быстро. В салоне автомобиля, кроме ФИО1 и женщины никого не было. Она уверенно, что автомобилем управлял водитель ФИО1, никто другой из салона автомобиля не выходил, автомобиль не откапывал. Кроме того, она фотогравировала ФИО4 на месте столкновения и «скриншот» указанных фотографий предоставляла дознавателю. 

Свидетель А.Д. суду показал, что 08 марта 2019 года с семьей отдыхал на базе отдыха «Лукоморье» в г. Братске, катались на горке. Спуск горки выходил на замерзшее водохранилище. Он находился на площадке горки и планировал скатиться со своим ребенком на тюбинге, когда вперед попросились съехать две девочки. Они пропустили девчонок, он помог им разместиться на тюбингах, затем осмотрел спуск с горки, территорию береговой линии и ледовой поверхности, так как стоял лицом к береговой линии. Обзор с горки был хороший, спуск был свободен. Он толкнул девочек, поднял голову и увидел напротив спуска с горки автомобиль, который выехал с территории ледовой поверхности водохранилища и забуксовал в снежном насте, а девочки катились навстречу автомобилю. Когда он наклонился, чтобы толкнуть девчонок, то на ледовой поверхности автомобиля не было, а когда оттолкнул тюбинг с девочками и выпрямился, то автомобиль уже был внизу спуска. Он стал кричать, не выпуская из виду катившихся девчонок и автомобиль. Он видел, как одна из девочек успела прокатиться, а вторая девочка врезались в левую сторону передней части автомобиля. Он сразу же стал спускаться с горки и побежал в сторону автомобиля. Из салона автомобиля никто не выходил. Все происходило очень быстро. Автомобиль постоянно был в его поле зрения. Когда он подбежал к автомобилю, то за рулем автомобиля находится ФИО1, тут же стали подходить другие люди, начали отбирать у ФИО4 ключи от автомобиля. С пассажирского сидения выбежала женщина, которая защищала ФИО4, не давала забрать ключи. ФИО4 находился в нетрезвом состоянии. Спуск с горки, даже с учетом одежды, занял у него не более двух минут. Сбегая с горки, он ни на минуту не выпускал из виду скатившихся девочек и автомобиль, из салона машины никто в тот момент не выходил. С его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он подтвердил свои показания. 

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте от 17 сентября 2019 года (том 1, л.д. 240-243), свидетель А.Д., в присутствии участвующих лиц, находясь на территории гостинично-туристического комплекса «Лукоморье» в г. Братске, указал на деревянную горку, предназначенную для скатывания на тюбингах в зимнее время. Находясь на площадке горки, А.Д. пояснил, что 08.03.2019 года около 16 часов он с детьми находился на площадке данной горки, родители и дети выстраивали «паровозик» и скатывались на тюбингах с горки. Он и другие родители осуществляли контроль за безопасным спуском, катающихся и это заключалось в том, что предварительно просматривался спуск с горки, часть ледовой поверхности, чтобы скатывающиеся с горки первыми, успели освободить участок ледовой поверхности, расположенный напротив спуска с горки. 08.03.2019 года он находится именно на этом месте на площадке у стартового участка горки, когда две девочки попросили скатиться с горки вперед. Девчонки расположились в своих тюбингах, девочки удерживали друг друга за веревки тюбинга, чтобы скатиться вместе. Он убедился в безопасности спуска, что в желобе горки люди отсутствовали, в месте приземления тюбинга также никакого не было, осмотрел береговую линию, и ледовую поверхность, расположенную напротив горки, т.е всю территорию которую мог охватить своим взглядом. Убедившись, что ничего не препятствует безопасному спуску девочек, он толкнул тюбинг девчонок, выпрямился, и в тот же момент увидел, что напротив спуска с горки находится автомобиль черного цвета типа джип и девочки с большой скоростью катятся на данный автомобиль. Перед тем, как наклониться, никакого транспортного средства на горизонте не было, он сразу же выпрямился, прошло несколько секунд и автомобиль уже находился напротив спуска с горки. Он кричал, и стал сбегать с деревянной лестницы, побежал к девочкам, добежал до девочки Маши, которая находилась практически под левым колесом автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», увидел, что в салоне автомобиля за рулем управления находится на тот момент незнакомый ФИО1 и пассажирка – женщина. Он стал оказывать помощь девочке, а из салона автомобиля ни водитель ФИО1 ни его спутница так и не вышли. Именно ФИО1 находился за рулем автомобиля и управлял автомобилем.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 08 марта 2019 года около 13 часов он с семьей, а также с Ф.М. приехали отдыхать на базу отдыха «Лукоморье, арендовали домик. Дети катались с горки. Горка деревянная, спуск с горки выходит на береговую линию Братского водохранилища. В какой-то момент он услышал громкий крик дочери, побежал к спуску с горки и увидел автомобиль, который одной частью автомобиля стоял в сугробе. Его дочь успела проехать, а Ф.М. находилась возле колеса автомобиля. Ф.М. вытащили, затем ее увезла скорая помощь. В салоне автомобиля за рулем управления находился ФИО4, рядом на пассажирском сидении находилась женщина, других лиц в машине не было. Пока вытаскивали Ф.М., ФИО4 находился в салоне автомобиля мужчина, а когда тот решил выйти из автомобиля, то он вывалился из автомобиля, так как был пьян.

Свидетель Ф.Л. суду показала, что Ф.М. - ее дочь. 08 марта 2019 года Ф.М. с семьей Л.О. уехала на базу отдыха «Лукоморье» кататься на тюбингах. Вечером ей позвонила Л.Е. и рассказала, что девочки спускались с горки и увидели машину, которая ехала им навстречу, они стали кричать, Ира успела проехать, а Маша столкнулась с автомобилем, после чего дочь увезли в больницу.

Потом Ф.М. рассказала ей, Ирина Л.О. соскользнула с тюбинга, а она продолжала катиться навстречу движущемуся навстречу автомобилю, громко кричала и в какой-то момент она увидела, что автомобиль остановился, и произошло столкновение дочери с автомобилем типа джип, как пояснила Ф.М.. Дочь подробно описывала водителя автомобиля, пояснила, что после столкновения мужчина не вышел из автомобиля, не оказал дочери никакой помощи, рядом с мужчиной находилась женщина. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО7 и педагога ФИО8, суду показала, что 08.03.2019 года она вместе с подругой Ириной Л.О. и ее родителями находились на базе отдыха «Лукоморье» в г. Братске, катались с деревянной горки. Очередной раз они решили съехать с горки. Когда они расположились на тюбингах, то их подтолкнул мужчина, и они поехали. Перед тем, как съехать она смотрела вперед, никого на льду не было, ни людей, ни машин. Когда они ехали с горки, то их развернуло, потом повернувшись лицом ко льду, она увидела на льду машину, запаниковала. Ира успела увернуться, а она нет и столкнулась с передней частью машины. После столкновения она смотрела в лобовое стекло машины и видела лицо мужчины-подсудимого, который сидел за рулем и смотрел вперед и никуда больше. Потом подбежал какой-то мужчина и вытащил ключи от машины, а также подбежал мужчина, который пропустил их скатиться с горки, поднял ее и отнес к домику. Кроме мужчины, в машине находилась женщина, более никого в машине не было.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля В.О., данные в ходе дознания 10 апреля 2019 года (том 1, л.д. 62-65), из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 11 марта 2019 года, из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке материалов было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 56 минут по адресу: Иркутская область, г. Братск, база отдыха «Лукоморье», напротив гостиницы, инспектором Т.Е. был составлен административный материла в отношении водителя ФИО1, который управлял автомобилем «Tойота Хайлюкс», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Согласно материалам административного дела у ФИО1 имелись признаки опьянении – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал собственноручно, ему была вручена копия протокола, возражений и замечаний от ФИО1 не поступило. Ввиду установленных признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в салоне служебного автомобиля, однако ФИО1 отказался. Далее, инспектор ДПС Т.Е. потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологическом диспансере г. Братска по адресу: 

<

...> «а», однако ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и выразил отказ от освидетельствования, после чего инспектор ДПС Т.Е. составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно в протоколе поставил свою подпись. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном протоколе имеется рукописный текст ФИО1 «управлял автомобилем от прохождения какого-либо освидетельствования отказываюсь» и подпись водителя ФИО1 Кроме того, в материале административного дела имеется протокол о задержании транспортного средства. В ходе составления административного дела от ФИО1 никаких замечаний и дополнений не поступило, копии протоколов ФИО1 были получены на руки. Административные материалы в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 08.03.2019 года внесены в базу данных ПК «Административная практика» и присвоен регистрационный номер 323. Поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его деяниях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и инспектором ДПС Т.Е. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен. Кроме того, инспектором ДПС Т.Е. было вынесено определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, а именно - лазерного диска с видеозаписью от 08.03.2019 года. 

Оценивая показания свидетеля В.О., данные в ходе дознания, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку свидетель допрошена в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Свидетель защиты ФИО9, пояснил, что абонентский номер его сотового телефона- 

<

***>, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля, данные в ходе дознания в части не противоречащей позиции ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Так, из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного 20 мая 2019 года (том 1, л.д. 129-132), следует, что 08 марта 2019 года в 14 часов Дмитрий приехал к нему дому на своем автомобиле «Тойота Хайлюкс». Ему известно о том, что ранее Дмитрий был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения, однако в настоящее время сыну водительское удостоверение выдали обратно, поэтому он не думал о том, что могут наступить какие-то правовые последствия. 

Свидетель защиты ФИО2, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля, данные в ходе дознания в части не противоречащей позиции ФИО1 по предъявленному обвинению

Из показаний свидетеля Д.А., допрошенной 12 июня 2019 года (том 1, л.д. 144-147), следует, что 08 марта 2019 года около 13 часов или 14 часов, к ней домой приехал ее бывший муж Дмитрий. Они находились на автомобиле «Тойота Хайлюкс», который принадлежит ее мужу. Когда они ехали на рыбалку, то за рулем управления автомобиля находился сам Дмитрий, они поехали в сторону Ангарской деревни. На рыбалке они с Дмитрием употребляли спиртные напитки. Со слов бывшего мужа, ей известно, что в отношении того был составлен административный протокол. Ей было известно о том, что ранее Дмитрия лишала права управления транспортными средствами за то, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 мая 2017 года (том 1, л.д. 23-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2019 года, фототаблицы, объектом осмотра является деревянная горка и прилегающая территория береговой линии Братского водохранилища, расположенная напротив базы отдыха «Лукоморье». В ходе осмотра горки производились замеры от начала горки до береговой линии (том 1, л.д. 172-175, 176-181). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2019 года. фототаблицы к нему, объектом осмотра является автомобиль марки «Тойота Хайлюкас» в кузове черного цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 56-60,61).

Согласно протоколу выемки от 20 апреля 2019 года у свидетеля В.О. изъято: дело об административном правонарушении № 323 в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью от 08.03.2019 года (том 1, л.д. 67-68).

Согласно протоколу осмотра от 20 апреля 2019 года объектом осмотра является дело об административном правонарушении № 323 в отношении ФИО1 от 08.03.2019 года, а именно: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.03.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.03.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 08.03.2019 года; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.03.2019 года; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 08.03.2019 года; объяснения ФИО1 от 08.03.2019 года; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 08.03.2019 года; DVD- диск с имеющейся на нем информацией видеозаписи от 08.03.2019 года, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.69-81, 82).

Согласно постановлению от 26 апреля 2019 года производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д. 105-106).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Хайлюкс», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (том 1, л.д. 227).

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Братское» наказание ФИО1, назначенное по судебному решению о лишении права управления транспортным средством, исполнено 21.01.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 21.01.2020 года (том 1, л.д. 18-19). 

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 03 июня 2019 года ФИО9,21.05.2014 года выдано водительское удостоверение 3815627403 категории «В, Bl, С, С1, М» срок действия которого до 21.05.2024 года (том 1, л.д. 134).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 12 сентября 2019 года (том 1, л.д. 213-215), местом проведения следственного действия являлась прибрежная зона базы отдыха «Лукоморье» в г. Братске, участок береговой линии Братского водохранилища, в непосредственной близости к которой расположена деревянная горка, предназначенная для катания с нее в зимнее время года на тюбингах и оснащенная лестницей для спуска и подъема. В зимнее время спуск с горки выходит на прибрежную зону и ледовую поверхность Братского водохранилища, однако в момент проведения следственного действия время года не соответствует искомому, то есть времени году, когда событие расследуемого преступления имело место быть. Данное следственное действие проводилось с участием статиста. Статист по лестнице поднялся на вершину горки, на которой имеется площадка. По сигналу дознавателя статист начал быстрый спуск по лестнице, спустившись с нее, побежал в сторону береговой линии Братского водохранилища, расположенного напротив горки, преодолев вышеуказанное расстояние за 15,41 секунду. 

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на АО «Иркутскэнерготранс», детализаций данного абонента за период с 08.03.2019 года 08:00 по 08.03.2019 года 16:59 установлено, что абонент не находился в районе базы «Лукоморья.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей Т.Е., М.В., Г.А., ФИО10, Свидетель №7, Ф.М., Ф.Л., а также свидетелей защиты Д.Г., Д.А., считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются и с объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Совокупность исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 08 марта 2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом срок за вышеуказанное правонарушение, не истек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой о том, что на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 4,6), по месту работы ООО «Региональный центр ЗМЗ», характеризуется положительно (том 2, л.д.13), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает (том 2, л.д.15), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно (том 2, л.д. 117).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей: Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Д.Я., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Д.В, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дело административного правонарушения № 323 в отношении ФИО1 с диском с видеозаписью от 08.03.2019 года, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Хайлюкс», М 585 ХО 38 регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по ул. Муханова 52 «а» в г. Братске – вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Штраф подлежит перечислению:

ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***> КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***>

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

УИН: 18873819000250010730

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного правонарушения № 323 в отношении ФИО1 с диском с видеозаписью от 08.03.2019 года, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Хайлюкс», М 585 ХО 38 регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по ул. Муханова 52 «а» в г. Братске – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Тирская М.Н.