№1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 03 мая 2018 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О., 

при секретаре Мамаевой С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., обвиняемого И. Б. И., его защитника – Рамазановой А.А., представившей удостоверение № от 25.08.2011, ордер №13 от 02.03.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

И. Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего в с. 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей, один из которых несовершеннолетний, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

И. Б.И. причинил смерть по неосторожности гр. ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

02.08.2017 г., примерно в 15 часов И. Б.И. со своим другом ФИО2., взяв 10 банок пива «Балтика 9», остановившись у лесополосы недалеко от 

<

адрес>, беседуя на разные темы стали распивать пиво. Распив все пиво, они разъехались по своим делам.

Прибыв домой, примерно в 21 час, во дворе своего домовладения И. Б.И. застал ФИО2 который ожидал его. Подойдя к нему, И. Б.И. поинтересовался причиной его визита, на что тот начал на него кричать, оскорблять его и угрожать убийством. Через некоторое время, немного успокоившись, ФИО2. ушел, после чего ФИО1 зашел в дом и лег спать, а его супруга ФИО3 заперла дверь на ключ.

Спустя примерно 15 минут, ФИО2. снова пришел к ним и начал сильно стучать в дверь и громко кричал, чтобы он вышел во двор, при этом оскорбляя его нецензурной бранью. Он сказал супруге, чтобы она не открывала дверь, надеясь, что ФИО2. успокоится сам и уйдет, однако он не успокаивался и продолжал стучать в дверь и кричать матерные слова. Так как ФИО2. не успокаивался, И. Б.И. вышел к нему и сказал, что бы он оставил его и его семью в покое и ушел. В ответ на это, ФИО2. схватил его руками и, оторвав от земли, стукнул о землю, в результате чего он повредил правую ключицу. Между ними завязалась драка, его супруга ФИО4 №1 и дочь ФИО20 пытались их разнять, но у них не получалось. В какой-то момент ФИО2. начал душить его, но он смог вырваться из его рук, побежал в дом, достал свое охотничье ружье «Сайга» 20 - го калибра и, выйдя за дверь, произвел один выстрел в воздух в надежде, что ФИО2. испугается и уйдет, после выстрела И. Б.И. сказал ФИО2., что не хочет причинять ему вреда и снова попросил его покинуть его дом. Однако ФИО2. начал идти на него, а он в этот момент стал отходить назад, в результате чего он споткнулся и начал падать назад.

Во время падения И. Б.И. случайно, не предвидя возможности причинения смерти ФИО2 но при необходимой осмотрительности и осторожности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий, по не осторожности нажал на курок ружья, в результате чего произошел выстрел, от которого ФИО2. получил повреждение в виде огнестрельного ранения передней поверхности грудной клетки справа, от которого скончался на месте. 

Согласно заключения эксперта № 141 ГД от 14.08.2017, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено повреждение: огнестрельное ранение грудной клетки справа в 4-м межреберье по средне - ключичной линии, проникающее в подлежащую полость, которое причинено выстрелом из огнестрельного оружия, возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении и как опасное для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могло явиться причиной смерти ФИО2

Таким образом, И. Б. И., своими действиями, выразившимися в причинении смерти по неосторожности, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И. Б.И. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью и показал, что 02.08.2017 примерно в 10 часов утра он проснулся и собрался поехать в г. Буйнакск для того, что бы отвезти на ремонт свой мобильный телефон, у которого сломался экран. Когда он собирался выехать на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 черного цвета с государственным регистрационным знаком № рус. к нему позвонил, его знакомый ФИО2., который проживает в с. 

<

адрес> района и поинтересовался у него, не собирается ли он в г. Буйнакск, на что он ответил, что только собирался выехать для того, что бы отвезти телефон на ремонт. ФИО2. сказал, что ему тоже надо поехать в г. Буйнакск и попросил подобрать его в с. 

<

адрес> Буйнакского район, рядом с мастерской по починке сельхозтехники. ФИО2 сказал, что у него очень старая машина и что он не хотел бы на ней ехать в Буйнакск, в связи, с чем и попросил его взять его с собой. ФИО2. сказал, что ему надо зайти в Буйнакский РОВД отметиться как условник, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по какой то статье связанной с НВФ к которым он в 1990 годах имел отношение. Таким образом, примерно в 11 часов он подобрал ФИО2. в обусловленном месте и вместе они поехали в г. Буйнакск. Далее, он отвез ФИО2. в Буйнакский РОВД, куда он зашел отметиться как условник. В Буйнакском РОВД ФИО2. остался примерно 30-40 минут. Затем, когда ФИО2. вышел из Буйнакского РОВД они поехали в центр города к рынку, где он оставил свой телефон на ремонт в одном из магазинов сотовой связи расположенным рядом с рынком г. Буйнакск. Оставив телефон на ремонт, примерно в 15 часов они с ФИО2. поехали в с. Нижний Дженгутай. По прибытии в с. Нижний Дженгутай они с ФИО2. решили купить пиво и устроить пикник в лесополосе расположенной по пути в 

<

адрес>. Так, приехав в с. 

<

адрес>, он остановился рядом с мастерской, возле которой ФИО2 оставил свой автомобиль марки НИВА желтого цвета. ФИО2. сев за руль направился к магазину расположенному возле автодороги внутри с. Н. Дженгутай. Остановившись возле магазина ФИО2. зашел в магазин и купил 10 банок пива «Балтика 9» каждая объемом по 0.5 л. Купив пиво они направились в лесополосу расположенную по пути в с. Чабанмахи. Далее сев под одним из деревьев они начали распивать купленное ими спиртное и разговаривать на всякие разные темы, в частности, они обсуждали предстоящий 03.08.2017 рейс на автомобиле КАМАЗ принадлежащем ему в 

<

адрес>, где они собирались приобрести арбузы и отвезти для реализации в 

<

адрес> Республики Татарстан. Выпив все пиво, они на своих автомобилях направились каждый по своим делам. Далее, он через с. Чанкурбе поехал в 

<

адрес> для того, чтобы убрать свой прицеп от КАМАЗа который был на ремонте над ямой. Так примерно в 20 часов он прибыл в с. Доргели, где убрал свой прицеп от КАМАЗа, который был над ямой, так как мастер закончил ремонтировать прицеп. Убрав прицеп, он на своем легковом автомобиле марки ВАЗ 2114 направился домой. Прибыв домой, во дворе своего домовладения он застал ФИО2., который ожидал его. Увидев ФИО2 он очень удивился его визиту, так как они с ним попрощались и договорились встретиться 03.08.2017 г., так как вместе собирались поехать в рейс. Так ФИО2. находился перед входной дверью его дома, когда он подошел к нему и спросил, что случилось и почему он пришел, на что ФИО2. начал на него кричать, оскорблять его и угрожать ему убийством, при этом стал говорить, что его сына ФИО82 тоже он заказал и, что его тоже убьет. ФИО2. и ранее при употреблении алкогольных напитков неоднократно терял рассудок и начинал с ним ссориться без поводов и причин. Так после всего сказанного ФИО2. он проявил терпение и уговаривал его уйти. В какой - то момент ФИО2. вроде успокоился и ушел. После чего он зашел в дом и лег спать, а его супруга ФИО4 №1 заперла дверь на ключ, но спустя примерно 15 минут ФИО2. снова пришел к ним и начал сильно стучать в дверь и громко кричал, чтобы он вышел во двор, при этом оскорбляя его матерными словами. Он сказал супруге, чтобы она не открывала дверь. Так они думали, что ФИО2. успокоится сам и уйдет, однако он не успокаивался и продолжал стучать в дверь и кричать матерные слова. Время было позднее, примерно 21 часов, в какой - то момент он не выдержал и, открыв дверь, вышел к нему и начал требовать от него, чтобы он оставил его в покое и ушел. Как только он открыл дверь и вышел и сказал ему, чтобы он уходил он схватил его руками и, оторвав от земли, стукнул о землю, в результате чего он повредил правую ключицу и до сих пор испытывает боли. Между ними завязалась драка, его супруга ФИО4 №1 и дочь ФИО20 пытались их разнять, но у них ничего не получалось. В какой-то момент ФИО2. начал душить его и он подумал, что ФИО2. хочет убить его, он начал сильно сопротивляться кое - как смог вырваться из его рук. Вырвавшись из рук ФИО2. он побежал в дом, а именно в спальную комнату, где достал свое охотничье ружье «Сайга» 20го калибра и, выйдя из двери, произвел один выстрел в воздух в надежде, что ФИО2. испугается и уйдет. После выстрела он сказал ФИО2., что не хочет причинять ему вреда и снова попросил его покинуть его дом. Когда он шел за ружьем внутрь дома, у него и мыслей не было стрелять в ФИО2., он всего лишь хотел припугнуть ФИО2. ружьем, но не более. Однако ФИО2. не испугался и начал идти на него со словами «Ты, что сука меня напугать хочешь что ли, да я сейчас сам пристрелю тебя твоим же ружьем», а он в этот момент начал отходить назад, в результате чего он споткнулся и начал падать назад. Во время падения он случайно нажал курок после которого произошел выстрел и который к большому несчастью попал в область живота ФИО2., в результате чего он умер на месте. Он не хотел стрелять в ФИО2 и выстрел был произведен случайно, он не хотел убивать ФИО2., он даже не хотел его ранить. После того, как он случайно убил ФИО2., его супруга ФИО4 №1 позвонила его отцу ФИО97, который прибежал вместе с его братом ФИО5, они оба живут неподалеку от его дома. Увидев во дворе труп ФИО2. брат сказал, что надо поехать в полицию и сдаться, на что он согласился, и они вместе поехали в 

<

адрес> в поселковое отделение полиции, где он рассказал начальнику поселкового отделения полиции о случившемся. Ружье, из которого он случайно убил ФИО2., принадлежит ему и зарегистрировано на него. Он его всегда держит в заряженном виде, так как он живет на окраине села и опасается за свою жизнь и за жизнь своих близких потому, что осенью 2015 года боевики Кадарской банд группы похитили его сына ФИО82 на глазах его жены и детей из их дома, когда он был в рейсе, и убили его в лесу. В настоящее время все причастные к убийству его сына боевики уничтожены на разных спецоперациях. В момент совершения убийства ФИО2. он был одет в рубашку синего цвета и брюки синего цвета. Рубашка, в которую он был одет, во время драки с ФИО2. порвалась. Какого-либо оружия в руках ФИО2 не было, так же не было в его руках каких-либо предметов, которые он мог бы использовать в качестве орудия при нападении на него. Он дрался с ним, нанося удары кулаками. В настоящее время он понимает и осознает, что он убил ФИО2 хоть и не хотел и не планировал этого делать. 

На заданные вопросы подсудимый также показал, что после совершенного им преступления, в поселковом отделении работниками полиции был от его имени оформлен протокол явки с повинной, где указанный протокол он подписал, при этом, что было написано в протоколе он не прочитал, так как находился в сильном состоянии стресса. В упор, он в ФИО2. не стрелял, и стрелять в него он, вообще не собирался, всего лишь хотел его припугнуть. 

В содеянном искренне и чистосердечно раскаивается. С потерпевшим примирились, претензий ни морального, ни материального характера последний к нему не имеет. 

Аналогичные показания И. Б.И. были даны и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Суд считает данные показания достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не опровергнуты стороной обвинения в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит вину подсудимого И. Б.И. в причинении ФИО2 смерти по неосторожности, установленной. 

Это подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1., неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, ввиду необходимости выезда за пределы республики. Претензий морального либо материального характера к подсудимому он не имеет, показания данные на предварительном следствии поддерживает. Просит подсудимого строго не наказывать. 

Из исследованных и оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, с супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внучкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Зарабатывает на жизнь тем, что занимается продажей овощей. У него был покойный брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО2 есть семья, супруга и семеро детей, проживают в сел. 

<

адрес> РД. Ранее ФИО2 зарабатывал успешно, вел хороший образ жизни, но в последнее время очень сильно изменился, стал часто выпивать спиртные напитки, часто скандалил и дрался с односельчанами. ФИО2 очень часто играл в азартные игры, и проигрывал очень большие суммы денег. ФИО2 может охарактеризовать как порядочного нормального человека, был очень добрый, но когда он выпивал, спиртные напитки он становился буйным и агрессивным. У его покойного брата ФИО2 есть друг детства И. Б. И., который также проживает в сел. 

<

адрес> РД. Он также знаком с детства с И. Б.И. И. Б.И., и его брат ФИО2 очень часто выпивали спиртные напитки, и после чего дрались и ругались между собой. Но на утро опять мирились. В ночь с 02 августа 2017 на 03 августа 2017 года он находился у себя дома, отдыхал после работы. Примерно после 12 часов ночи к нему домой пришел его односельчанин как его зовут он не помнит, и сообщил ему о том, что у его младшего брата ФИО2 что - то случилось, и попросил его выехать в сел. 

<

адрес> РД, а также односельчанин сообщил ему, что к нему на мобильный телефон не может дозвониться 

<

данные изъяты> сел. Карамахи ФИО6. Свой мобильный телефон он забыл на складе, там, где он работает. На что он сразу же собрался и поехал на склад для того чтоб забрать свой телефон и связаться с 

<

данные изъяты> их селения Карамахи, и узнать что случилось. Забрав свой мобильный телефон, он позвонил 

<

данные изъяты> села Карамахи, и спросил у него, что случилось с ФИО2, живой он или нет, на что глава села Карамахи ответил, что нет. После чего он сразу же на своем автомобиле марки ВАЗ 2109 черного цвета, с государственными регистрационными знаками «№» выехал в селение 

<

адрес> РД. По приезду в сел. 

<

адрес> РД, он заехал домой к своим родителям. Отца его зовут ФИО108, а мать ФИО110. По приезду домой он увидел множество своих родственников, которые собрались у их дома, и ждали, пока привезут тело его брата ФИО2. Тело привезли примерно в 2 часа 30 минут. После чего он и их родственники, произвели полное купание (омовение). По приезду домой в сел. 

<

адрес> РД, он стал расспрашивать родственников о том, как произошло убийство его брата, на что родственники рассказали ему о том что, они вместе начинали распивать спиртные напитки, а именно пиво под названием «Балтика 9». После чего они разошлись по домам. Вскоре его брат ФИО2 пришёл к И. Б.И., и стал стучаться к ним в дверь и дебоширить, то есть материться в адрес И. Б.И., и требовал от И. Б.И., чтоб он открыл дверь его покойному брату ФИО2. Но в один момент И. Б.И., не выдержал и, открыв дверь, вышел к нему и начал требовать от ФИО2, чтобы он оставил И. Б.И., в покое и ушел. Как только И. Б.И., открыл дверь и вышел и сказал ему, чтобы он уходил ФИО2 схватил его руками и, оторвав от земли, стукнул об землю. Между ними завязалась драка. Супруга И. Б.И., ФИО4 №1 и дочь ФИО20 пытались их разнять, но у них не получалось. В какой-то момент ФИО2 начал душить И. Б.И., и он наверно подумал, что ФИО2 хочет убить его начал сильно сопротивляться и смог вырваться из его рук. Вырвавшись из рук ФИО2 И. Б.И., побежал в дом, где достал свое охотничье ружье «Сайга» 20го калибра и, выйдя из двери, произвел один выстрел в воздух в надежде, что ФИО2 испугается и уйдет. После выстрела И. Б.И., сказал ФИО2, что не хочет причинять ему вреда и снова попросил его покинуть дом. Однако ФИО2 не испугался и начал идти на него со словами «Ты че сука меня напугать хочешь что ли, да я сейчас сам пристрелю тебя твоим же ружьем», а И. Б.И., в этот момент начал отходить назад, в результате чего он споткнулся и начал падать назад, во время падения он случайно нажал на курок и произвел выстрел, который к большому несчастью попал в область живота ФИО2. В результате чего его брат ФИО2 умер на месте. Каких либо претензий к семье ФИО32 он и его семье не имеют, так как Имамы их мечети помирили их семьи между собой после всего случившегося. Ему неизвестно, почему у И. Б.И. и ФИО2, произошёл конфликт. Но его покойный брат ФИО2., и И. Б.И., по пьяни всегда ругались и дрались между собой. Как ему известно, у его брата ФИО2., не было никаких долговых обязательств перед И. Б.И., а наоборот вполне возможно, что И. Б.И., должен был ему денежные средства. Насколько ему известно, когда у ФИО2 было много денег, он всегда покрывал все долги И. Б.И. Но в последнее время они ездили в рейсы вместе, и кто кому мог задолжать денег ему неизвестно. (том № 1 л.д. 172-177).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №1 показала, что она проживает в домовладении расположенном по адресу сел. Чанкурбе 

<

адрес>, со своими детьми: дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеется сын ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супруг Б. на своей автомашине «Камаз» ездит в рейсы по всей Республике. 02.08.2017 примерно в 19 часов, когда она находилась дома с дочерью и сыном к ним в гости пришел друг ее супруга Б. ФИО2, который проживает в с. 

<

адрес> района. В это время Б. дома не было, где он был, она не знает, но его с утра не было дома. Спустя примерно 5-10 минут после того как к ним пришел ФИО2, домой вернулся ее супруг Б.. Увидев ФИО2. ее супруг очень удивился его визиту и, подойдя к нему, спросил, что случилось и почему он пришел, на что ФИО2 начал кричать и оскорблять его по непонятным ей причинам. После всего сказанного ФИО2., ее супруг Б. проявил терпение и уговаривал его уйти. В какой - то момент ФИО2. вроде бы успокоился и ушел, после чего Б. зашел в дом и лег спать, а она заперла дверь на ключ. Спустя примерно 15 минут ФИО2. снова пришел к ним и начал сильно стучать в дверь и громко кричал, чтобы Б. вышел во двор при этом оскорбляя Б. матерными словами. Б. сказал ей, чтобы она не открывала дверь. Они думали, что ФИО2. успокоится сам и уйдет.Однако он не успокаивался и продолжать стучать в дверь и кричать матерные слова. Время было позднее, примерно 21 часов. В какой - то момент Б. не выдержал и, открыв дверь, вышел к ФИО2 и начал требовать от него, что бы он оставил их в покое. Во дворе ФИО2 и Б. начали сильно ссориться, ФИО2 оскорблял ее супруга разными матерными словами, из-за чего между ними завязалась драка. Она и ее дочь выйдя во двор, пытались разнять ФИО2 и Б. но им это не удавалось. В один момент во время драки ФИО2 сказал Б., что это он заказал убийство их сына ФИО82 и что он и его убьет. Услышав эти слова от ФИО2, Б. резко вырвался из рук ФИО2 и забежал в дом, где достал свое охотничье ружье, которое было в спальной комнате возле шкафа и, выбежав за дверь с ружьем, произвел выстрел в воздух. После чего он сказал ФИО2, чтобы он ушел из их дома и оставил их в покое, что он не хочет причинять ему вреда. ФИО2, который в этот момент находился под навесом у входной двери в их дом, а именно примерно в 2 метрах от Б., разозлившись, сказал Б. «Ты сука меня напугать, что ли хочешь, я тебя сам пристрелю этим ружьем сейчас» и в этот момент ФИО2 начал идти на Б., а Б. начал отходить назад. Когда Б. отходил назад, он то ли споткнулся то, ли потерял равновесие и начал падать и в этот момент он произвел выстрел, который попал в область груди справа ФИО2. ФИО2 тут же упал на землю. Б. бросил ружье и начал помогать ФИО2 просил его не умирать говорил, что он случайно выстрелил. Б. очень сильно испугался и плакал он то и дело говорил, что он не собирался стрелять в ФИО2, что он случайно произвел выстрел. В результате выстрела произведенного Б., ФИО2 начал сильно истекать кровью и умер спустя примерно 1-2 минуты. От увиденного она и ее дочь ФИО20 очень испугались и забежали в дом. Находясь в доме, она сразу же позвонила отцу Б. - ФИО32 ФИО32 и сообщила о случившемся. В это время Б. зашел в дом и положил ружье на стол. Спустя примерно 5-10 минут ее свекр ФИО32 ФИО32, который проживает неподалёку от них прибежал к ним домой и пытался оказать помощь ФИО2, надеясь на то, что ФИО2 еще не умер от полученного ранения. Поняв, что ФИО2 мертв, ее супруг Б. поехал в полицию и сообщил о том, что он случайно убил ФИО2. Как она полагает ее супруг И. Б. случайно выстрелил в ФИО2, и он не хотел его убивать, иначе она думает Б. не стал, бы стрелять в воздух и просить ФИО2 уйти, если бы он хотел его убить, то он сразу бы выстрелил в него. Б. произвел выстрел в ФИО2 в момент, когда он, отходя назад от последнего споткнулся и начал падать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что 02.08.2017 вечернее время точное время сказать не может к ним в гости пришел их односельчанин и друг отца – ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении. Так как дома отца не было, в дом ФИО2 не зашел, а остался дожидаться отца во дворе. Спустя 5-10 минут домой пришел отец, который так же находился в алкогольном опьянении. Увидев ФИО2., ее отец очень удивился его визиту и, подойдя к нему, спросил, что случилось, и почему он пришел, на что ФИО2. начал кричать и оскорблять ее отца по непонятным ей причинам. После всего сказанного ФИО2., ее отец Б. проявил терпение и уговаривал его уйти. В какой - то момент ФИО2. вроде бы успокоился и ушел, после чего отец зашел в дом и лег спать, а ее мама заперла дверь на ключ. Спустя примерно 15 минут ФИО2. снова пришел к ним и начал сильно стучать в дверь и громко кричал, чтобы отец вышел во двор при этом оскорбляя его матерными словами. Отец сказал матери, чтобы она не открывала дверь. Они думали, что ФИО2. успокоится сам и уйдет, однако он не успокаивался и продолжать стучать в дверь и кричать матерные слова. Время было примерно 21 часов, в какой - то момент отец не выдержал и, открыв дверь, вышел к ФИО2 и начал требовать от него, что бы он оставил их в покое. Во дворе ФИО2 и ее отец начали сильно ссориться, ФИО2 оскорблял ее отца разными матерными словами, из-за чего между ними завязалась драка. Она и ее мать, выйдя во двор, пытались разнять ФИО2 и Б., но им это не удавалось. ФИО2 сказал отцу «Я твоего сына заказал убить и тебя убью». В этот момент отец вырвался из рук ФИО2 и забежал в дом, а она с мамой и ФИО2 остались стоять под навесом. После чего отец выбежал с ружьем и произвел выстрел в воздух. Отец сказал ФИО2, чтобы он ушел из их дома и оставил их в покое, что он не хочет причинять ему вреда. ФИО2, который в этот момент находился под навесом у входной двери в их дом, а именно примерно в 2 метрах от ее отца, сказал «Ты сука меня пугать, что ли хочешь, я тебя сам пристрелю этим ружьем» и в этот момент ФИО2 начал идти на ее отца, а отец начал отходить назад. Когда отец отходил назад он споткнулся и начал падать и в этот момент он произвел выстрел и попал в ФИО2 в область груди справа. ФИО2 упал на землю. Отец бросил ружье и начал помогать ФИО2 просил его не умирать говорил, что он не хотел в него стрелять. Отец очень сильно испугался и плакал, говорил, что он не собирался стрелять в ФИО2, что он случайно произвел выстрел. В результате выстрела произведенного отцом, ФИО2 начал сильно истекать кровью и умер спустя примерно 1-2 минуты. От увиденного она и ее мама ФИО4 №1 очень испугались и забежали в дом. Находясь в доме, мама сразу же позвонила ее дедушке ФИО32 ФИО32 и сообщила о случившемся. В это время отец зашел в дом и положил ружье на стол. Спустя примерно 5-10 минут ее дедушка ФИО97, который проживает неподалёку от них прибежал к ним домой и пытался оказать помощь ФИО2. Поняв, что ФИО2 мертв, ее отец поехал в полицию и сообщил о том, что он случайно убил ФИО2. Как она полагает ее отец И. Б. случайно выстрелил в ФИО2, он не хотел его убивать, иначе отец не стал бы стрелять в воздух и просить ФИО2 уйти, если бы он хотел его убить, то он сразу бы выстрелил в него. Отец произвел выстрел в ФИО2 в момент, когда он, споткнувшись, начал падать. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что 02.08.2017 примерно в 19 часов, когда он находился дома с сестрой и с матерью. К ним в гости пришел друг его отца Б. - ФИО2, который проживает в с. 

<

адрес> района, в это время отца дома не было, где он был он не знает, но его с утра не было дома. Спустя примерно 5-10 минут, после того как к ним пришел ФИО2, домой вернулся его отец Б.. Увидев ФИО2., его отец спросил у него, что случилось, и почему он пришел, на что ФИО2. начал кричать и оскорблять его нецензурными словами. По какой причине ФИО2 оскорблял его отца, он не знает. После сказанного ФИО2., его отец Б. сказал, что не хочет с ним ссориться и просил его уйти. В какой - то момент ФИО2. успокоился и ушел, после чего отец зашел в дом и лег спать, а его мать заперла дверь на ключ. Спустя примерно 15 минут, ФИО2. снова пришел к ним и начал сильно стучать в дверь и громко кричал, что бы его отец вышел во двор при этом оскорбляя его отца матерными словами. Отец сказал матери, чтобы она не открывала дверь. Отец говорил, что ФИО2. успокоится сам и уйдет, но он не успокаивался и продолжать стучать в дверь и кричать матерные слова. В какой - то момент отец не выдержал и, открыв дверь, вышел к ФИО2 и начал требовать от него, чтобы он оставил их в покое. Во дворе ФИО2 и его отец начали сильно ссориться, ФИО2 оскорблял его отца разными матерными словами, из-за чего между ними завязалась драка. Его мама и его сестра, выйдя во двор, пытались разнять ФИО2 и его отца, а он наблюдал за всем происходящим через дверной проем внутри дома. Его мама и сестра не могли их разнять. В один момент во время драки ФИО2 сказал отцу, что это он заказал убийство его старшего брата ФИО82 и что он и его убьет, то есть его отца. Услышав эти слова от ФИО2, отец сильно разозлился и резко, вырвавшись из рук ФИО2, забежал в дом, где достал свое охотничье ружье, которое было в спальной комнате возле шкафа. Выбежав за дверь с ружьем, его отец произвел выстрел в воздух, после чего он сказал ФИО2, чтобы он ушел из их дома и оставил их в покое, что он не хочет причинять ему вреда. ФИО2, который в этот момент находился под навесом у входной двери в их дом, а именно примерно в 1,5 - 2 метрах от его отца, разозлившись, сказал его отцу «Ты сука напугать, что ли хочешь, я тебя сам пристрелю этим ружьем» и в этот момент ФИО2 начал идти на отца, а отец начал отходить назад. Когда отец отходил назад он споткнулся, и, потеряв равновесие начал падать, и в этот момент он произвел выстрел, который попал в ФИО2. ФИО2 тут же упал на землю, куда именно попал его отец, он не знает, так как не видел этого. Отец бросил ружье и начал помогать ФИО2 просил его не умирать говорил, что он случайно выстрелил. Отец очень сильно переживал и плакал, он говорил, что не собирался стрелять в ФИО2, что он случайно произвел выстрел. В результате выстрела произведенного отцом, ФИО2 начал сильно истекать кровью и умер спустя примерно 1-2 минуты. От увиденного, его мама и его сестра ФИО20 очень испугались и забежали в дом. Находясь в доме, его мама сразу же позвонила его дедушке ФИО97 и сообщила о случившемся. В это время его отец зашел в дом и положил ружье на стол. Спустя примерно 10 минут, его дедушка ФИО97, который проживает неподалёку от них прибежал к ним домой и пытался оказать помощь ФИО2, но не смог потому, что тот был мертв. Поняв, что ФИО2 мертв, его отец поехал в полицию и сообщил о том, что он случайно убил ФИО2. 

Из исследованных и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО135., которых следует, что она является супругой ныне покойного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От совместного брака с ФИО2 у нее есть семеро детей, проживают они в сел. 

<

адрес> РД. Ранее ФИО2 зарабатывал успешно, вел хороший образ жизни, но в последнее время очень сильно изменился, стал часто выпивать спиртные напитки, часто скандалил и дрался с односельчанами. ФИО2 очень часто играл в азартные игры, и проигрывал очень большие суммы денег. У ее покойного мужа ФИО2 был друг И. Б. И., который также проживает в сел. 

<

адрес> 

<

адрес> РД. И. Б.И., и ее муж ФИО2 очень часто вместе выпивали спиртные напитки, после чего дрались и ругались между собой, но на утра опять мирились. В ночь с 02 августа 2017 на 03 августа 2017 года она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Примерно после 12 часов ночи к ней домой пришел ее односельчанин, как его зовут, она не помнит, и сообщил ей о том, что ее мужа ФИО2 убил И. Б.И.. Узнав о том, что ее супруг убит она ужаснулась и не могла найти себе места. Далее к ним домой начали приходить родственники и односельчане, чтобы выразить свои соболезнования. Они все ждали, пока привезут тело ее мужа ФИО2. Тело привезли примерно в 2 часа 30 минут. После чего их родственники, произвели полное купание (омовение). Она стала расспрашивать родственников о том, как произошло убийство ее мужа, на что родственники рассказали ей о том что, он и И. Б.И. вместе начинали распивать спиртные напитки. После чего они разошлись по домам. Вскоре ее муж ФИО2 пришёл к И. Б.И., и стал стучаться к ним в дверь и дебоширить, то есть материться в адрес И. Б.И., и требовал от И. Б.И., чтоб он открыл дверь. Но в один момент И. Б.И., не выдержал и, открыв дверь, вышел к нему и начал требовать от ФИО2, чтобы он оставил И. Б.И., в покое и ушел. Как только И. Б.И., открыл дверь и вышел и сказал ему, что бы он уходил ФИО2 начал с ним драться. Между ними завязалась драка, в какой-то момент ФИО2 начал душить И. Б.И., но И. Б.И. смог вырваться из его рук, после чего он побежал в дом, где достал свое охотничье ружье и, выйдя из двери, произвел один выстрел в воздух в надежде, что ФИО2 испугается и уйдет. Однако ФИО2 не испугался и начал идти на него с целью напасть на него, а И. Б.И., в этот момент начал отходить назад, в результате чего он споткнулся и начал падать назад во время падения он случайно нажал на курок и произвел выстрел, который попал в область живота ФИО2, в результате чего он умер на месте. Она не хочет, чтобы ее признавали потерпевшей по уголовному делу по факту убийства ее мужа ФИО2, так как у нее нет времени участвовать в следственных действиях она присматривает за своими детьми, по этой же причине она и раньше отказывалась приходить на допросы. Потерпевший №1 является братом ФИО2, и она полностью доверяет ему принимать участие в деле в качестве потерпевшего. Каких-либо претензий к кому-либо она не имеет. 

В показаниях свидетелей противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает, в связи, с чем считает необходимым взять их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2017, в ходе которого обнаружены и изъяты: ружье «Сайга 20», две гильзы калибра «20», один патрон калибра 20. (том № 1 л.д. 6-28); 

- протоколом осмотра предметов: - осмотр одежды И. Б.И., а именно: рубашка синего цвета в клетку из белых полос, джинсовые брюки синего цвета. (том № 1 л.д. 111-120); 

- протокол осмотра предметов: - осмотр одежды ФИО2 а именно: футболка оранжевого цвета, и спортивные брюки темно синего цвета. (том № 1 л.д. 121-128); 

- протоколом осмотра предметов: - осмотр ружья «Сайга 20» калибра 20 мм, с маркировочным обозначением «99 136 0078», две гильзы и один патрон калибра 20.мм. (том № л.д. 141-150); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого И. Б.И., на месте из которого следует, что И. Б.И., показал на место совершенного им преступления, где с указанием на местность, рассказал о совершенном им в отношении ФИО2., преступления (том № 1 л.д. 98-110);

- заключением эксперта № 370 от 04.08.2017, из которого следует, что на основании судебно-медицинского освидетельствования И. Б. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

На теле у освидетельствуемого имеются следующие повреждения: ссадины правого плеча и лопаточной области.

Вышеописанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно при сроках и обстоятельствах указанных в постановлении и освидетельствуемым от 02.08.2017 г. по степени тяжести эти повреждения не влекущие за собой вред здоровью квалифицируются как ПОБОИ. (том № 1 л.д. 199); 

- заключением эксперта № 141 ГД от 14.08.2017, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено повреждение: огнестрельное ранение грудной клетки справа в 4-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в подлежащую полость, которое причинено выстрелом из огнестрельного оружия, возможно в срок и обстоятельствах постановление и как опасное для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могло явиться причиной смерти ФИО2. (том № 1 л.д. 201-206); 

- заключением эксперта № 300-302 от 12.09.2017, из которого следует, что:

1. Исследованием предметов одежды И. Б.И., установлено повреждение спинки рубашки, которое является разрывом, возникшим в результате перерастяжения ткани, при действии характеризующим как захват, зацеп. 

2. Исследованием предметов одежды ФИО2., установлено наличие сквозного повреждения переда майки, которое по локализации соответствует ране на его теле, что свидетельствует об одновременности их образования. Это повреждение является огнестрельным входным, причиненным компактно действовавшим свинцом снарядом при выстреле в пределах близкой дистанции.

3. Исследованием участка кожи установлено наличие 1ой сквозной раны, которая является огнестрельной входной и причинена воздействием, компактно действовавшим свинцом. (том № 1 л.д. 208-212); 

- заключением эксперта № 916 от 18.08.2017, из которого следует, что при судебно-химической экспертизе крови И. Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен. (том № 1 л.д. 217); 

- заключением эксперта № 191 от 28.08.2017, из которого следует что кровь потерпевшего ФИО2., относится к группе «А». Кровь подозреваемого И. Б.И., «АВ группе». На спортивных брюках и футболке потерпевшего ФИО2., а также в смывах, сделанных при ОМП, обнаружена кровь человека «АВ группе», что не исключает происхождение этой крови от ФИО2 На одежде подозреваемого И. Б.И., (джинсовых брюках и рубашке) обнаружена кровь человека и пот и выявлены антигены А и В. Такой результат может быть: а) если пятна крови и пота произошли от одного человека, то он с АВ группой крови, что не исключает происхождение этой крови от самого И. Б.И., б) Если следы пота и крови смешаны от двух и более людей, то они с АВ, Ва, или АВ группами крови, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО2., с примесью пота подозреваемого И. Б.И. (том № 1 л.д. 214-216); 

- заключением эксперта № 195 от 17.09.2017, из которого следует, что ружье, изъятое в ходе ОМП, является гладкоствольным самозарядным огнестрельным оружием – ружье «Сайга-20К» 20-го калибра с номером 1360078 промышленного изготовления ОАО «НПО «ИЖМАШ». Ружье работоспособно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. В конструкции представленного оружья самодельным способом внесено изменение – в металлическом основании приклада выточен сквозной паз, что приводит к нарушению блокировки ударно – спускового механизма при сложенном прикладе. Данное самодельно внесенное изменение позволяет вести стрельбу из ружья со сложенным прикладом, при этом общая длина ружья составляет 670 мм. Патрон, представленный на экспертизу, является частями охотничьих патронов 20 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20 калибра (охотничье ружье ИЖ-43, ИЖ – 27, ТОЗ-Б, «Сайга-20» и д.р.) Данный патрон относится к категории боеприпасов. Две гильзы, представленные на экспертизу, является частями охотничьих патронов 20 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20 калибра (охотничье ружье ИЖ-43, ИЖ – 27, ТОЗ-Б, «Сайга-20» и д.р.). Гильзы не относятся к категории боеприпасов. (том № 1 л.д. 218-227); 

- заключением эксперта № 946/3 от 25.08.2017 из которого следует, что на представленных для исследования марлевых тампонов со смывами с рук и лица И. Б.И., обнаружены следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрелов. (том № 1 л.д. 229-231); 

- заключением эксперта № 231 от 18.11.2017 из которого следует, что две гильзы охотничьих патронов 20 калибра, изъятые при осмотре места происшествия по уголовному делу № 11702820005000066, стреляны из самозарядного охотничьего ружья «Сайга-20К» 20-го калибра с номером 1360078, представленного на экспертизу. (том № 2 л.д. 41-49); 

- заключением эксперта № 48мко от 09.02.2018 из которого следует, что изучением представленных материалов дела установлено:

У ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., имело место слепое огнестрельное ранение с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по средне-ключичной линии.

Описание направления раневого канала в представленных материалах отсутствует.

Это ранение (согласно результатам медико-криминалистической эксперты участка кожи передней поверхности грудной клетки с входной раной, изъятого в ходе наружного осмотра тела ФИО2.) является огнестрельным, причиненным компактно действовавшим свинцовым снарядом.

Медико-криминалистической экспертизой майки ФИО2., бывшей на нем в момент причинения ему ранения, установлено наличие одного сквозного повреждения верхней трети переда справа, соответствующего по локализации ране тела (что свидетельствует об одномоментности их образования) и являющегося огнестрельным входным, причиненным компактно-действовавшим свинцовым снарядом.

При выстрелах из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия компактное действие свинцовых снарядов наблюдается в среднем на расстоянии, не превышающем 2м. от дульного среза до поражаемого объекта.

Таким образом, информация о месте и положении, в котором находилось тело ФИО2. на момент его осмотра, показания И. Б. И. о его собственном положении, а также их взаиморасположении с ФИО2. в момент производства выстрела в последнего, не противоречат фактически установленным данным.

Однако отсутствие достоверных данных о направлении раневого канала в теле ФИО2., а также о положении оружия в руках И. Б.И., не дает основания для вывода о том, при каких обстоятельствах был осуществлен выстрел, явившийся причиной смерти ФИО2. (том № 2 л.д. 183-189) 

- протоколом явки с повинной И. Б.И. от 02.08.2017, из которого следует, что 02.08.2017 он совершил убийство ФИО2. (том № 1 л.д. 40-41).

Исследованные доказательства являются относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой.

Органом предварительного расследования действия И. Б.И. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что предложенная органом предварительного расследования и квалификация действий И. Б.И. своего подтверждения не нашла. В то же время, в полном объеме установлена и доказана вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

При этом переквалификация действий И. Б.И. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не выходит за пределы предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту. 

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27, от 03.03.2015 N 9), изложенным в п.3, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, характеризуется только умышленной формой вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает, либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у подсудимого И. Б.И. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО2.

Не представлено таких доказательств и стороной обвинения в судебном заседании.

Как следует из вышеприведенных показаний подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей, И. Б.И. и потерпевший ФИО2. с детства дружили между собой, часто общались между собой, распивали спиртные напитки.

Ружье в ходе драки с ФИО2., подсудимый вытащил с целью напугать потерпевшего и, требуя прекратить противоправные действия, для чего произвел один предупредительный выстрел в воздух.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия – домовладения И. Б.И., в ходе которого найдено две гильзы калибра «20» мм.

Данное обстоятельство подтверждает и то обстоятельство, что при наличии у И. Б.И. умысла на причинение смерти ФИО2., ничто не мешало ему произвести первый выстрел в потерпевшего, а не в воздух.

Между тем, факт произведенного И. Б.И. первого предупредительного выстрела, органами следствия в постановлении о привлечении И. Б.И. в качестве обвиняемого не указан, оценка данному обстоятельству в обвинительном заключении не дана.

Также не дана органами следствия оценка показаниям И. Б.И. о том, что убивать ФИО2. он не хотел и не собирался, а второй выстрел произошел случайно.

Не опровергнуты данные показания стороной обвинения и в судебном заседании. 

Не указывает на наличие у И. Б.И. умысла на причинение смерти ФИО2., изложенное в протоколе явки с повинной И. Б.И. о производстве им выстрела в потерпевшего в упор.

Так, на заданные вопросы подсудимый также показал, что после совершенного им преступления, в поселковом отделении работниками полиции был от его имени оформлен протокол явки с повинной, где указанный протокол он подписал, при этом, что было написано в протоколе он не прочитал, так как находился в сильном состоянии стресса. В упор, он в ФИО2. не стрелял, и стрелять в него он, вообще не собирался, всего лишь хотел его припугнуть. 

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 48 мко от 09.02.2018 г., из которого следует, что изучением представленных материалов дела установлено:

У ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место слепое огнестрельное ранение с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по средне-ключичной линии.

Описание направления раневого канала в представленных материалах отсутствует.

Это ранение (согласно результатам медико-криминалистической эксперты участка кожи передней поверхности грудной клетки с входной раной, изъятого в ходе наружного осмотра тела ФИО2.) является огнестрельным, причиненным компактно действовавшим свинцовым снарядом.

Медико-криминалистической экспертизой майки ФИО2., бывшей на нем в момент причинения ему ранения, установлено наличие одного сквозного повреждения верхней трети переда справа, соответствующего по локализации ране тела (что свидетельствует об одномоментности их образования) и являющегося огнестрельным входным, причиненным компактно-действовавшим свинцовым снарядом.

При выстрелах из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия компактное действие свинцовых снарядов наблюдается в среднем на расстоянии, не превышающем 2 м. от дульного среза до поражаемого объекта.

Таким образом, информация о месте и положении, в котором находилось тело ФИО2. на момент его осмотра, показания И. Б. И. о его собственном положении, а также их взаиморасположении с ФИО2. в момент производства выстрела в последнего, не противоречат фактически установленным данным.

Приведенные в обвинительном заключении показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в суде, также не подтверждают выводы органов следствия и стороны обвинения о наличии у И. Б.И. умысла на причинение смерти ФИО2. и производства в него выстрела именно с целью его убийства, а подтверждают лишь факт производства выстрела, причинения огнестрельного ранения потерпевшему, повлекшего его смерть.

Таким образом, проанализировав и оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают вину И. Б.И. в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления – умышленного причинения смерти ФИО2.

Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуется в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы, вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д. 

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, сомнениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательствами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле И. Б.И. на умышленное причинение смерти ФИО2., не добыто, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, главой МО «сельсовет Чанкурбинский» характеризуется положительно, фактически вину в совершении преступления признал, поскольку выражал несогласие лишь с юридической квалификацией его действий. 

Из изложенных выше показаний свидетелей и подсудимого И. Б.И., усматривается, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который ввязался в драку с подсудимым, пытался его задушить и угрожал последнему убийством. 

При таких обстоятельствах противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, должна быть учтена в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И. Б.И. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются также явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд, также принимает во внимание, позицию потерпевшего Потерпевший №1. который простил подсудимого и не имеет к нему каких – либо претензий, а также ходатайство сельчан, которые характеризуют подсудимого исключительно с положительной стороны и просят назначить И. Б.И. наказание не связанное с лишением свободы. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия. 

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60, ст.43 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, находит верным и необходимым, назначить наказание И. Б.И. в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, не связанное с лишением свободы, т.е. назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать И. Б. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное И. Б.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и не приводить в исполнение, если осужденный, в течение испытательного срока не совершит новое преступление и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать И. Б.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного. 

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на Буйнакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД. 

В соответствии со ст. 311 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. Б.И. отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу: 

- ружье «Сайга 20», один магазин к ружью «Сайга 20», две гильзы калибра 20 мм от патронов к ружью «Сайга 20» хранящиеся в ОМВД России по Буйнакскому району – уничтожить; 

- марлевый тампон со смывами с лица и с рук И. Б.И., один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого в ходе ОМП и лоскут раны ФИО2., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД – уничтожить;

- одежду (рубашка синего цвета в клетку из белых полос, джинсовые брюки синего цвета) И. Б.И., одежду (футболка оранжевого цвета, и спортивные брюки темно синего цвета) ФИО2. – вернуть по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О.Омаров 

отпечатано в совещательной комнате