Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, автомобилю марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 и застрахованному по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" ССС №, были причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 120 000 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «Ниссан Ноте», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, возражая исковым требованиям, указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем основания для их удовлетворения не усматривают, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Нисан Ноте» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Нисан Ноте» государственный регистрационный знак № ФИО2 и автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Из страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2 

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 31 июля 2014 года № № и от 09 сентября 2014 года № №.Суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доводы ответчика о том, что у страховой компании не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения ФИО3, судом отклоняются за необоснованностью.Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Нисан Ноте» государственный регистрационный знак № ФИО2, которым управлял ФИО1, застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, ПАО СК "Росгосстрах" обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № ФИО3

Такие основания для отказа в выплате страхового возмещения как не включение лица в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Закон об ОСАГО не содержит.

Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Кроме того, в силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления регрессного иска, судом признаются, не состоятельными.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктами 1 - 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком каждой части обязательства по выплате такого возмещения ФИО3

Поскольку первый платеж по страховой выплате в размере 35740,57 рублей страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента истцу стало известно о предусмотренном статьей 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к ФИО1 как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (о чем страховщику, заключившему договор ОСАГО с собственником транспортного средства ФИО2, также было известно).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса поступившее в Уфимский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту (л.д. 42).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обратившись в суд с иском о взыскании в регрессном порядке всей суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок исковой давности к требованию в размере 120000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194,196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.