№ 12-1398/2024УИД: 78RS0017-01-2024-005574-54 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

12 сентября 2024 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием заявителя 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>2 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела Контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения врио начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в 

<

ФИО>1» в отношении

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названными постановлением установлена вина 

<

ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:48 по 16:34 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город 

<

ФИО>1, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) транспортным средством ОПЕЛЬ ASTRA с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в 

<

ФИО>1, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в 

<

ФИО>1, утвержденного Постановлением Правительства 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит 

<

ФИО>2 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением врио начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми решениями, 

<

ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав в обоснование, что парковочное место было оплачено в полном объеме. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

<

ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила что при вводе государственного регистрационного знака была допущена опечатка в указании первой буквы знака, а именно, вместо правильного №, ошибочно указан номер №.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в 

<

ФИО>1, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:48 по 16:34 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) зафиксировано транспортное средство ОПЕЛЬ ASTRA с г.р.з. №, собственником которого является 

<

ФИО>2

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М с идентификаторами 01-АА 196 и 01-АА 211, свидетельства о поверке которых представлены в материалы дела.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками 

<

ФИО>1», а также доказательствам оплаты, представленных заявителем, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за пользование платным парковочным местом в зоне 7816 в размере 100,00 руб. за период с 15:48 по 16:48 транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, тогда как в обжалуемом постановлении время и месте (с 15:48 по 16:34) на платной парковке было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

С учетом диспозиции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также примечаний к указанной статье, неправильный ввод государственного регистрационного знака (неверное указание первой буквы знака) не образует состав обозначенного административного правонарушения. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в первую очередь из того, что заявитель внес оплату за пользование платным парковочным местом, в действиях 

<

ФИО>5 не усматриваются нарушения обозначенных нормативно-правовых актов.

Допущение технической ошибки, при условии того, что 

<

ФИО>2 добросовестно полагала о проведении оплаты, не может являться основанием для привлечения ее к административной ответственности. При этом суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена, вина в действиях 

<

ФИО>2 отсутствует, равно, как и отсутствует общественная опасность от ее действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку 

<

ФИО>2 внесена плата за пользование парковочным местом в период, указанный в постановлении, его действиями не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в постановлении, соответственно отсутствуют правовые основания для административного преследования 

<

ФИО>2 по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела Контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения врио начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 №-АПП/2024-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении 

<

ФИО>2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко