П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 14мая2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатовГольчик А.С. и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у ограды 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений - породы береза для последующей реализации. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы береза путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180», в последующем раскряжевку их на сортименты по 6 метров и осуществить подцеп к трактору, а ФИО1- осуществить трелевку спиленных и раскряжеванных сортиментов к месту складирования древесины на тракторе МТЗ-82.

При этом ФИО1 и ФИО2 не имели разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 29, 71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту - Правила заготовки древесины).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов ФИО1 и ФИО2, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», на тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> в квартале № выдела № Технический участок № Кировского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в точках координат: 

<

данные изъяты>, где ФИО2, в период времени с 06.30 часов по 12.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращенияроста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы береза в количестве 66 штук в объеме 53,97 м3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал их на сортименты по 6 метров в количестве 66 штук. После чего 23.05.2019 года в период времени с 05.30 часов до 06.00 часов, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно с ФИО1, посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины породы береза к трактору МТЗ-82 под управлением ФИО1 

В свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанном лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.30 часов до 06.00 часов, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления врезультате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, с помощью трактора МТЗ-82 посредством цепного механизма осуществил трелевку к заранее обусловленному месту погрузки незаконно заготовленной древесины в виде сортиментов по 6 метров деревьев породы береза в количестве 18 штук. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, совершенную в эксплуатационных лесах, применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы береза составляет 41,94 рубля, деловая древесина без коры средней категории породы береза составляет 30,06 рубля, деловая древесина без коры мелкой категории составляет 15,12 рублей, дровяная древесина без коры составляет 2,34 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. 

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания подсудимыхФИО1 и ФИО2, данные на предварительном следствии. Как следует из показаний, данных подсудимыми в качестве обвиняемых (т.2 л.д. 70-74, 80-84), ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, когда они во время ремонта трактора, принадлежащего свидетель 1., после отъезда последнего отдыхать на базу в 

<

адрес>, договорились спилить в лесу березу на дрова для последующей продажи жителям 

<

адрес>. При этом использовать принадлежащие свидетель 1 трактор и бензопилу марки «Штиль 180», находившуюся в пользовании у ФИО2 Договорились, что ФИО2 будет спиливать и раскряжевывать деревья породы береза на сортименты по 6 метров, а ФИО1 трелевать на погрузочную площадку. 

Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они, взяв бензопилу марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета, на отремонтированном тракторе выехали в лесной массив вблизи 

<

адрес> в сторону реки Ангара, расположенный в 2,5 км.в юго-западном направлении, где по прибытиюФИО2 спилил древесину породы береза в количестве 66 штук, раскряжевал сортименты по 6 метров, а ФИО1 присмотрел место погрузочной площадки. Примерно в 12.00 часов уехали домой. В 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место, где днем ранее пилили деревья, они при трелевке спиленных деревьев на отрытую площадку, когдаФИО2 отцепил сортименты от трактора, под управлением ФИО1, были застигнуты работниками лесничества. С целью не быть задержанным ФИО1 на тракторе уехал вглубь лесного массива, откуда возвратился домой ночью. ФИО2 остался на месте, где сотрудникам лесничества сознался в незаконной рубке лесных насаждений совместно с ФИО1 

Данные признательные показания подсудимыми даны в присутствии защитников после разъяснения положения, предусмотренного п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с исследованными доказательствами. 

Так, свидетель 2 суду показала, что в настоящее время она занимает должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно со старшим инспектором ТУМЛК свидетель 3 при патрулировании лесных насаждении в квартале № выдел № технического участка № Кировского участкового лесничества обнаружены свежие следы незаконной рубки деревьев породы березав количестве 66 штук. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к месту незаконной рубки, она услышала звук работающего трактора. Она совместно с свидетель 3. пошли пешком на доносящиеся из леса звуки трактора. Пройдя около 100 метров, они увидели трактор, который осуществлял трелевку на погрузочную площадку сортиментов деревьев породы береза, за трактором шел ФИО2, фамилию которого узнала позже. Увидев их, тракторист скрылся на тракторе в лесном массиве. В тракторе она разглядела бензопилу в корпусе оранжевого цвета за спиной тракториста у заднего стекла трактора. На местеФИО2 пояснил, что древесину заготовил незаконно с ФИО1 

Свидетель 1который показал, что в собственности имеет трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака и бензопилу марки «Штиль МС 180». На его базе, которая осталась у него после КФХ по адресу 

<

адрес> с 2010 года сторожем работает ФИО2, который проживает там же. В мае 2019 года он попросил ФИО1 отремонтировать его трактор, в помощь направил ФИО2 По приезду с охотничьих угодийиз

<

адрес>, ему стало известно о совершенной ФИО1 и ФИО4 незаконной рубке лесных насаждений с использованием его трактора и бензопилы. Согласия на использование его трактора для трелевки древесины и выезда в лес он подсудимым не давал. 

Свидетель 4 суду подтвердил занятость ФИО2 и ФИО1 в двадцатых числах мая 2019 года в ремонте трактора, а также своё участие при выемке следователем трактора и бензопилы, принадлежащих его брату свидетель 1

Свидетель 5. суду показала, что совместно с ней по адресу: 

<

адрес> проживает её племянник ФИО1, который в мае 2019 года по просьбе свидетель 1. занимался ремонтом трактора. ФИО1 является 

<

данные изъяты>. О совершенной незаконной рубкеФИО1 ей пояснил, что совершил её совместно с ФИО2, хотелизаготовить дрова для продажи и выручить деньги. 

Согласно показаниям свидетеля 6., данным суду, в двадцатых сичлах мая 2019 года он совместно с свидетель 1 ездил на охоту в 

<

адрес> на 3 дня. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля 7., что она и её гражданский муж ФИО2 проживают на базе свидетель 1ФИО2 работает у свидетель 1 разнорабочим, помогает ему по хозяйству, следит за порядком и сохранностью имущества на базе.В середине мая 2019 года ФИО2 ходил к дому свидетель 1 помогать ремонтировать его трактор ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2 пришел домой пообедать и сказал, что свидетель1. уехал на несколько дней по делам и что надо до его приезда отремонтировать его трактор. Около 16.00 часов ФИО2 обратно ушел, сказав ей, что пошел дальше ремонтировать трактор. ФИО2 пришел домой, где-то в начале 00 часов, точно не помнит. Покушал и лег спать. Утром, когда она проснулась ФИО2 дома не было. Когда тот пришел около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей, что совершил незаконную рубку деревьев породы береза совместно с ФИО1. ФИО2 ей пояснил, что те вместе с ФИО1 в это время решили незаконно заготовить деревья породы береза на дрова, для продажи местному населению. ФИО2 сказал, что они с ФИО1 в первый день заготовили деревья и на второй день их трелевали и что его при трелевке задержали сотрудники лесничества, а ФИО1 на тракторе скрылся в лесу.

Свидетель 8. и свидетель9суду показали, что у свидетеля 1 на базе по 

<

адрес>, проживает и работает ФИО5. О том, что ФИО5 и ФИО1 совершили рубку, он узнал от сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные ими сведения согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, и телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боханский», от начальника отдела по Кировскому лесничеству Свидетель №1, в 

<

адрес> технический участок № вблизи 

<

адрес> при незаконной рубкедревесиныпороды береза был задержан ФИО2 (т.1 л.д.6, 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гвлесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Технический участок № Кировского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству,имеющий координаты по GPS-навигатору N 

<

данные изъяты>, обнаружены 66 пней деревьев породы береза. Изъята древесина породы береза сортиментом 6 метров в количестве 66 штук (т.1 л.д.8-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъяты трактор марки МТЗ-82 без госномера, бензопила марки «Штиль МС-180» (т.1 л.д.58-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.на территории ИП «ФИО7» по адресу 

<

адрес> осмотрена изъятая древесина породы береза в количестве 66 штук сортиментом по 6 метров, которая признана и приобщена по постановлению следователя к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( т. 1 л.д. 99-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. на территории ИП «ФИО8» по адресу 

<

адрес> Аосмотрен изъятый трактор МТЗ-82, находящийся в рабочем состоянии и имеющий заднее навесное оборудование в виде треугольника, без государственного регистрационного знака.тракторпризнан и приобщен по постановлению следователя к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 115-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГбензопила марки «Штиль МС 180» с серийным номером № имеет корпус оранжевого цвета, которая признана и приобщена по постановлению следователя к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112-114).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемые ФИО2 иФИО1, каждый в отдельности указал путь следования в лесной массив,имеющий координаты по GPS-навигатору 

<

данные изъяты>, расположенный в 2,5 км.в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на 66 пней деревьев породы береза, которые ДД.ММ.ГГГГ спилил ФИО2 и место расположения погрузочной площадки ( т. 1 л.д.152-159,160-167).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены документы, предоставленные ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, которые признаны и приобщены по постановлению следователя в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104-111):

- Акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.42-43),

- Расчет суммы вреда по незаконной рубке деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что сумма ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.44-45),

- Перечетная ведомость незаконной рубки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан объем совершенной незаконной рубки лесных насаждений породы берёза (53,970 м3) (т.1 л.д.46),

- Перечетная ведомость на изъятую древесину от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объема изъятой незаконно заготовленной древесины (24,010 м3) (т.1 л.д.47),

- Ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в которой произведен перечет по ступеням толщины № 1 (т.1 л.д.48-49).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке деревьев в особо крупномразмере, совершенной группой лиц по предварительному сговору, установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата. 

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2л.д. 28-36).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 

<

данные изъяты>., у ФИО2 выявлены признаки 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.178-182).

Учитывая заключение СПЭ в отношении подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, правильном их ориентировании в окружающей обстановке, суд пришел к убеждению об их вменяемости и необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, холост, не работает, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 не судим, проживает в фактических брачных отношениях, военнообязанный,трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной им информации о совершении каждым конкретных преступных действий, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, дополнительно для подсудимого ФИО1 - наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых социально-устойчивых связей, отсутствие в отношении них отрицательных сведений после совершенного преступления, готовность возместить ущерб позволяют суду прийти к убеждению о возможности их исправления при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 62ч.1, 73 УК РФ с возложением на них исполнение в период испытательного срока определенныхобязанностей, которые будут способствовать их исправлениюи предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимым не назначать. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 66 штук, зачислению в федеральный бюджет, 

- бензопилу «Штиль МС-180 » возвращению собственнику 1

- трактор МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков возвращению владельцу 1

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба, копия таксационного описания, ведомость материально-денежной оценки, копия индивидуальной карты больного ФИО1 №, № хранению при уголовном деле;

- Детализация соединения абонентских номеров, объяснения ФИО2 хранению при уголовном деле.

Гражданский иск Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству о взыскании с подсудимых в бюджет муниципального образования «Боханский район» суммы ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 

<

данные изъяты> рубля с учетом доказанности размера ущерба, признания иска подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в четыре года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику, 1 раз в два месяца представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о погашении причиненного ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным ФИО1 и ФИО2 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 66 штук, зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу «Штиль МС-180 » возвращению собственнику 1

- трактор МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков возвращению владельцу 1

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетных ведомости, абрис, расчет суммы ущерба, копия таксационного описания, ведомость материально-денежной оценки, копия индивидуальной карты больного ФИО1 №, № хранению при уголовном деле;

- Детализация соединения абонентских номеров, объяснения ФИО2 хранению при уголовном деле.

Гражданский иск ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 

<

данные изъяты> рублей с зачислением на следующие реквизиты: (взыскатель Министерство лесного комплекса Иркутской области администратор бюджетных средств – наименование получателя платежа), счет УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса) Банк получателя Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК №, р\с №, л/с №, ИНН № КПП №, ОКТМО №, КБК дохода № – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, Назначение платежа - Кировское лесничество)

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.