Дело № 1-593/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине, 

с участием:

государственного обвинителя – А.В. Трапезниковой;

подсудимого ФИО2. ФИО1;

защитника - адвоката Р.Р. Сакаева;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, не военнообязанного, пенсионера, работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.06.2010 г. приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (освобожден 27.02.2018 г. на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.02.2018 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 31.10.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 07.11.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2018 г. около 21 часа 20 минут ФИО1 ФИО2 находился дома по адресу: 

<

адрес> «Б» совместно со своим сыном Потерпевший №1, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 ФИО2. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации преступных намерений ФИО1 ФИО2 находясь в тоже время на кухне 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вооружился ножом и, понимая опасность своих преступных действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено нанес 4 удара ножом по телу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО2. причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану левой половины грудной клетки, локализующуюся в область лопатки, проникающую в плевральную полость, колото-резаную рану в области левого подреберья, проникающую в брюшную полость с ранением печени, - которые относятся категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, ФИО1 ФИО2. причинил потерпевшему колото-резаную рану левой половины грудной клетки в задней подмышечной линии, колото-резаную рану левого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 ФИО2. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованность предъявленного обвинения признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшим за совершенное преступление, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

Указанный рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ФИО2. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ФИО2. на учете у нарколога и психиатра не состоит, пребывает в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний, проживает в условиях семьи, занимается трудовой деятельностью. При этом суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и просившего строго его не наказывать.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершения преступления в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 ФИО2. наказания только в виде реального лишения свободы. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение будет направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, назначенного постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.02.2018 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд, исходя из указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым отменить назначенное данным постановлением условно-досрочное освобождение, а окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 25.06.2010 года. 

Возможность применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ законом не предусмотрена. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 ФИО2. определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения в отношении ФИО1 ФИО2. положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения к ФИО1 ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО2. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что оставаясь на свободе, подсудимый может скрыться с целью избежать наказания, следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 ФИО2. по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 25.06.2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 ФИО2. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 25.06.2010 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО2. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 ФИО2. исчислять с 20 ноября 2018 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: палку резиновую ПР-73, нож, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин