ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 14 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юбицкого А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-79/2019 в отношении: 

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .........., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 05.02.2018 постановление суда вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ до 05.08.2020.

...... ФИО1 в период ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля «..........» государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался по ****. В ...... ФИО1 у **** был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в ...... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в ...... в кабинете дежурной части ГИБДД МО МВД России «Тулунский», расположенной по адресу: ****, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, где было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М *** наличие алкоголя составило .......... мкг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Однако, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»,. В ходе медицинского освидетельствования в указанном учреждении по адресу: **** достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М-01 *** в ...... у ФИО1 наличие алкоголя составило .......... мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 02.09.2018 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, однако, не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, так как его действия содержат уголовно-наказуемое деяние.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Юбицкого В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Юбицкий А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, выразившееся в даче признательного объяснения в ходе доследственной проверки, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает личность ФИО1, .........., и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение при этом положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Юбицкому А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Юбицкому А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Л.В. Шевчук