Дело № 12-214/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жалобу СПб ГБУЗ «Поликлиника №» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Поликлиника №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. Из постановления следует, что в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», в СПб ГБУЗ «Поликлиника №» книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них прошита, пронумерована, сургучной печатью не скреплена и не опломбирована. Также из постановления следует, что в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы производится с нарушением сроков, выплата первой части заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ произведена (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (реестр № по выплате заработной платы), выплата второй части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ) произведена ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), выплата первой части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ), выплата второй части заработной платы за май произведена ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ), выплата первой части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ), выплата первой части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ), выплата второй части заработной платы за сентябрь произведена ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ), выплата первой части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ) произведена ДД.ММ.ГГГГ, выплата второй части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ).

СПб ГБУЗ «Поликлиника №» с постановлением не согласно. Исполняющая обязанности главного врача ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в постановлении указано, что инспектором на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в то же время согласно постановлению, вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными двумя протоколами СПб ГБУЗ «Поликлиника №» ознакомлено не было, копии данных протоколов юридическому лицу не вручались, в связи с чем, данные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ. Также в жалобе указано, что трудовое законодательство не запрещает выдавать заработную плату раньше установленного срока, поскольку это не ухудшает положения работников. ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплат только в части их задержки (ст. 236 ТК РФ), ответственность за преждевременность выплат не предусмотрена. Материалами дела не подтверждено наличие угрозы для жизни и здоровья работников в связи с выплатой заработной платы раньше установленного срока, но не реже чем каждые полмесяца. Вмененное государственным инспектором труда правонарушение в части нарушения сроков выплаты заработной платы ошибочно отнесено им к длящимся, так как из постановления о назначении административного наказания усматривается, что выплата заработной платы работникам Заявителя раньше установленного срока производилась с перерывами в апреле, мае, июне, сентябре и октябре. Нарушение норм законодательства о труде, выразившееся в отсутствии сургучной печати и пломбы на книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним относится к числу формальных нарушений трудового законодательства, и не повлекло тяжких последствий. Кроме того, отсутствие сургучной печати и пломбы на книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним не повлияло на сохранность трудовых книжек и вкладышей к ним, в связи с чем, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. 

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУЗ «Поликлиника №» не явился, о дате судебных заседаний уведомлена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание явилась защитник СПб ГБУЗ «Поликлиника №» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен инспекцией труда с материалами дела. Кроме того, государственной инспекцией труда им было выдано предписание, в соответствии с которым они должны были скрепить сургучной печатью книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, что они выполнили в установленный срок, и производить выплаты заработной платы работникам СПб ГБУЗ «Поликлиника №» 30 и 15 числа месяца, для чего они направили письмо директору СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Кировского района СПб» ФИО4, так как именно это учреждение оказывает СПб ГБУЗ «Поликлиника №» услуги по бухгалтерскому обслуживанию в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на указанное письмо следует, что в связи со спецификой работы бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных администрациям районов, обработка заявок на кассовый расход может занимать от 2 до 5 дней, так как заявка перед зачислением на расчетный счет в банке проходит проверку в Управлении 

<

адрес> и Управлении Комитета Финансов Санкт-Петербурга. После отправки средств с лицевого счета учреждения в банк, посредством специального программного обеспечения происходит отправка реестров для зачисления средств на счета сотрудников. В соответствии с регламентом работы банков в части осуществления банковских операций по зачислению средств на счета сотрудников в рамках зарплатных проектов, банк обязуется зачислять денежные средства на карточные счета сотрудников не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк денежных средств и реестров. Согласно статье 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В связи с этим, отправка реестров на перечисление заработной платы в банк строго 15 и 30 числа может привести к задержке заработной платы, в случае возникновения технических проблем, и нарушению сроков выплаты заработной платы в случаях, когда день выплаты выпадает на выходной и праздничный, что в свою очередь приведет к начислению компенсации за задержку заработной платы. 

В судебное заседание явился государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1, который пояснил, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая шибка в указании номера протокола об административном правонарушении, им составлялся протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании им было рассмотрено дело об административном правонарушении. Внеплановая документарная проверка СПб ГБУЗ «Поликлиника №» им проводилась на основании поступившей в инспекцию жалобы работника данного учреждения ФИО6 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ им было выдано юридическому лицу предписание, в соответствии с которым СПб ГБУЗ «Поликлиника №» должно было скрепить Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним сургучной печатью либо опломбировать ее и производить выплаты заработной платы работникам 30 и 15 числа месяца. Срок выполнения предписания был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Первое требование было исполнено в полном объеме, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним была скреплена сургучной печатью, а во исполнение второго требования был предоставлен ответ из СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Кировского района Санкт-Петербурга». Нарушение СПб ГБУЗ «Поликлиника №» сроков выплаты заработной платы работникам подтверждаются платежными поручениями, свидетельствующими о переводе денежных средств для выплаты заработной платы из Комитета Финансов СПб в филиал ВТБ 24 (ПАО) Санкт-Петербург. Даты перечисления Банком заработной платы работнику ФИО6 или иным работникам, им не устанавливались, указанной информацией он не располагает. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО3, суд считает постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Действия СПб ГБУЗ «Поликлиника №» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции ФЗ от 28.12.2013 года № 421-ФЗ, которой установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 272-ФЗ, установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Данная часть введена в действие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» от 03.07.2016 года №, начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15-го и 30-го числа каждого месяца. 

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение СПб ГБУЗ «Поликлиника №» сроков выплаты заработной платы работникам, а именно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась не в установленные сроки, а на 1-4 дней ранее, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка. Действия СПб ГБУЗ «Поликлиника №» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, тогда как после ДД.ММ.ГГГГ (то есть за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь (частичноДД.ММ.ГГГГ) действия юридического лица должны быть квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное правонарушение не является длящимся, так как заработная плата фактически была выплачена, но, по мнению государственной инспекции труда, с нарушением сроков. Доказательствами нарушения юридическим лицом требований ст. 136 ТК РФ являются платежные поручения с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующие о перечислении Комитетом Финансов Санкт-Петербурга (СПб ГБУЗ «Поликлиника №») заработной платы работникам в филиал № ВТБ 24 (ПАО) г. Санкт-Петербург. Указанные доказательства подтверждают только факт перечисления денежных средств в Банк, но не даты выплаты заработной платы, а именно, перечисление денежных средств на счета (зарплатные карты) работников СПб ГБУЗ «Поликлиника №». Из письма СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Кировского района СПб» следует, что после отправки средств с лицевого счета учреждения в банк, посредством специального программного обеспечения происходит отправка реестров для зачисления средств на счета сотрудников. В соответствии с регламентом работы банков в части осуществления банковских операций по зачислению средств на счета сотрудников в рамках зарплатных проектов, банк обязуется зачислять денежные средства на карточные счета сотрудников не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк денежных средств и реестров. Таким образом, государственным инспектором труда при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлены дни (даты) выплаты работникам СПб ГБУЗ «Поликлиника №» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года и с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть даты совершения административного правонарушения, а также не установлено каким именно работникам заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков. Таким образом, государственным инспектором труда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной СПб ГБУЗ «Поликлиника №» к жалобе, при перечислении доказательств имеется указание на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как в подлиннике указанного постановления, предоставленной государственной инспекцией труда, при перечислении доказательств имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/697/2 и внесенные исправления не заверены должным образом. В связи с вышеуказанным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения СПб ГБУЗ «Поликлиника №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая основания отмены обжалуемого СПб ГБУЗ «Поликлиника №» постановления по делу об административном правонарушении и необходимость возврата административного дела в отношении СПб ГБУЗ «Поликлиника №» на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не высказывает своего мнения по иным доводам СПб ГБУЗ «Поликлиника №», в том числе и касающихся признания административного правонарушения, событие которого связано с отсутствием сургучной печати или пломбы на книге учета движения трудовых книжек и вкладышей, поскольку эти доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, после чего им, как и иным доказательствам по делу, должна быть дана оценка. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р ЕШИЛ :

Жалобу СПб ГБУЗ «Поликлиника №» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СПб ГБУЗ «Поликлиника №» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева