72RS0014-01-2023-013567-36

Дело №2-1010/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 123000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 рублей под 146% годовых сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арифметика»» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ФИО1 ФИО8. заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 рублей под 146% годовых сроком на 1 год.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока перечисления платежа в погашение займа и/или уплату процентов в размере 0,054% за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 17 договора предусмотрена договорная подсудность споров по искам займодавца и заёмщику в Ленинском районном суде г.Тюмени. 

Факт выдачи ФИО1 ФИО9 займа в размере 50 000 рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался (л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО7

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности в размере 123 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1830 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от должника возражений. 

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено (л.д.7).

Таким образом, со ФИО1 ФИО11. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 123 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 50 000 рублей, процентов – 73 000 рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 123 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко