ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Тулы Тульской области» ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, имеющей 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес> по месту пребывания зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судима 31.10.2012 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 27.09.2013 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, 70 УК РФ с присоединением приговора от 31.10.2012 года на общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, освободилась по отбытии срока наказания 29.12.2014 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 27 января 2017 года по 10 февраля 2017 года ФИО6 с согласия собственника жилого помещения ФИО проживала по адресу: 

<

адрес> и пользовалась ее имуществом. Находясь по месту временного жительства, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, из указанной квартиры. 10 февраля 2017 года в период с 07 часов до 09 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, ФИО6 тайно похитила имущество принадлежащее ФИО: телевизор марки «Самсунг» с ЖК-экраном диагональю 45 см, стоимостью 7 000 рублей, телевизор марки «Эленберг» с ЖК-экраном диагональю 37 см, стоимостью 7 000 рублей; сварочный аппарат марки Зубр ЗТС -250 стоимостью 4000 рублей; каминные механические часы с фигурами мужчины и женщины стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство для АКБ стоимостью 1500 рублей; пять комплектов постельного белья из шелка, по цене 1500 рублей каждый, на сумму 7500 рублей; две хрустальные вазы, по цене 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей; видеокамера марки «Панасоник», стоимостью 500 рублей; самовар электрический объемом 10 литров, стоимостью 3000 рублей; самовар жаровый объемом 10 литров, стоимостью 30 000 рублей; блендер марки «Поларис» стоимостью 1200 рублей., а всего на сумму 67 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО6 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала суду, что 10 февраля 2017 года совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО, из ее квартиры, в которой временно проживала с согласия ФИО Похитила два телевизора с жидкокристаллическими экранами в корпусе серого и черного цвета, каминные часы, жаровый самовар, электрический самовар, две хрустальные вазы, старую видеокамеру, пять комплектов постельного белья, блендер, сварочный аппарат и зарядное устройство для аккумулятора. Имущество погрузила в багажник автомобиля такси, чтобы перевезти в д. 

<

адрес> к отцу. По дороге заехала на центральный рынок в 

<

адрес> и в антикварном магазине заложила похищенный жаровый самовар и каминные часы. На рынке также продала другое похищенное имущество. Кражу совершила в связи с затруднительным материальным положением, нужны были деньги для лечения дочери и на текущие расходы, поскольку она не работала и не имела средств к существованию. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ФИО ущерб, ее гражданский иск признает частично, поскольку не совершала кражу шуруповерта, духов, полотенец, чая, кофе, коньяка. Два ковра и покрывало повреждены при возгорании от электронагревателя, а ночник и двухярусную фруктовницу разбил кот.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО показала суду, что в период с 27 января по 10 февраля 2017 года в принадлежащей ей квартире № в д. № по ул. 

<

адрес> в с. 

<

адрес> с ее согласия проживала ФИО6 с дочерью. 13.02.2017 года ей позвонила ФИО1, которая присматривала за квартирой в период ее отсутствия и сообщила, что ФИО6 уехала из ее дома с вещами на такси, и ключи ей не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в с. 

<

адрес> из 

<

адрес> и обнаружила, что из квартиры пропало имущество: два телевизора с жидкокристаллическими экранами в корпусе серого и черного цвета, каминные часы, жаровый самовар, электрический самовар, две хрустальные вазы, видеокамера, пять комплектов постельного белья, блендер, сварочный аппарат и зарядное устройство для аккумулятора, а также впоследствии обнаружила, что отсутствуют шуруповерт, шиньон для волос, два флакона духов, набор из трех полотенец, три коробки чая, 10 упаковок кофе, спиртное (бутылка шампанского и коньяк), а также огнем повреждено два ковра, покрывало, разбиты лампы ночника и двухярусная фруктовница. Ущерб оценивает 144780 рублей, из которых 132380 рублей стоимость похищенного имущества, 12400 рублей-стоимость поврежденного имущества. Ущерб для нее является значительным. Она пенсионерка, ежемесячный доход от предпринимательской деятельности не превышает 25000 рублей. Преступными действиями ФИО6 ей причинены нравственные страдания, за которые просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свидетель ФИО2 показал суду, что на протяжении двух лет сожительствует с ФИО6 27.01.2017 года они приехали в с. 

<

адрес> и стали жить в квартире ФИО, ФИО6 сказала, что та разрешила. Он там прожил три дня, потом поругался с ФИО6 и уехал к матери в д. 

<

адрес>. Примерно через неделю туда приехала ФИО6, пояснила, что съехала с квартиры, там холодно и ребенок заболел. С собой ФИО6 привезла свои вещи и одежду дочери. Никакого чужого имущества у нее он не видел. О совершенной ею краже имущества из квартиры ФИО он узнал в ОП «Дубенскогое», когда ФИО6 туда доставили. О совершенной краже она ему не рассказывала. В ОП «Дубенское» он видел самовар, похожий на тот, который был в квартире ФИО

Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что проживает в двухквартирном доме, ФИО принадлежит квартира № ФИО работает в 

<

адрес>, она присматривает за ее квартирой. В конце января 2017г она по указанию ФИО дала ключи от квартиры ФИО6, которой ФИО8 разрешила временно пожить в своей квартире. 10 февраля 2017 года ФИО6 забрала какие-то вещи и уехала из квартиры ФИО Об этом ей стало известно от соседки ФИО3, которая видела, как ФИО6 выносила из квартиры ФИО8 какие-то вещи в сумках и уехала на автомобиле такси. Об этом она сообщила ФИО, сказав, что ФИО6 ключи ей не оставила. Потом кто-то из родственников ФИО поменял замок на входной двери 17.02.2017 года от ФИО ей стало известно, что из квартиры ФИО6 похитила принадлежащие той вещи.

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 10 февраля 2017 года она на улице кормила кур и увидела, что около дома ФИО стоит автомобиль такси, незнакомая женщина выносила из квартиры ФИО большие сумки с какими-то вещами и грузила их в багажник машины, рядом стояла девочка возрастом 6-8 лет и водитель такси. Впоследствии ей стало известно, что в доме ФИО8 проживала ФИО6, которая и совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО

Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Коллекционер» на территории центрального рынка в 

<

адрес>. В середине февраля 2017 года купил у ФИО6 жаровый самовар и каминные часы за 4000 рублей, поскольку ФИО6 обещала принести ключ от часов и трубу от самовара. Она была с девочкой возрастом 6-7 лет, жаловалась на затруднительное материальное положение. О том, что приобрел у ФИО6 краденое имущество, не знал. Самовар и часы выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он отец ФИО6 С дочерью не общается длительное время. В середине февраля 2017 года ФИО рассказала ему о том, что дочь с внучкой с ее разрешения проживали в доме в с. 

<

адрес>, а после дочь похитила оттуда принадлежащее ФИО имущество. Ему о краже ничего неизвестно, в его дом ФИО6 краденые вещи не привозила.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО от 17.02.2017 года о хищении принадлежащего ей имущества из дома в с. 

<

адрес> (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017 года, согласно которому осмотрена квартира № в д. № по ул. 

<

адрес>. В с. 

<

адрес>, где установлен факт хищения имущества, принадлежащего ФИО (л.д.10-20); протоколом явки с повинной ФИО6 от 29.03.2017 года, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.8); протоколом выемки от 31.03.2017 года, согласно которому в магазине «Коллекционер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят жаровый самовар объемом 10 л и каминные часы (л.д. 91-92); протоколами предъявления на опознание самовара и каминных часов потерпевшей ФИО, и которые ею опознаны как принадлежащее ей имущество, похищенное из квартиры в с. 

<

адрес> в феврале 2017 года (л.д. 93-96,97-100); протоколом осмотра предметов от 02.04.2017 года, согласно которому были осмотрены самовар жаровый и каминные часы (л.д. 101-102); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – жарового самовара и каминных часов (л.д. 103); постановлением о возвращении вещественных: жарового самовара и каминных часов потерпевшей ФИО под расписку (л.д. 104).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимой допрошенной в судебном заседании потерпевшей, свидетелями и считает изложенные в приговоре доказательства доказательствами вины подсудимой в совершенном ею преступлении. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО и ее совокупного дохода, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, причиненный действиями подсудимой ФИО6 ущерб является значительным для потерпевшей, поскольку хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей и совокупном доходе ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечет назначение наказания по правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того суд учитывает личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете психиатра и нарколога.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 (полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), данные, характеризующие ее личность, возвращение части похищенного имущества, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, принципы и цели наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям ее исправления и благодатно скажется на условиях жизни ее семьи. Поэтому суд считает необходимым применить при назначении ФИО6 положений ст. 73 УК РФ и возложить на нее обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО6 отягчающего обстоятельства -рецидив преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, требования ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО6 на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая требования по гражданскому иску, заявленному потерпевшей и гражданским истцом ФИО в размере 209780 рублей, из которых 109780 рублей сумма материального ущерба и 100000 рублей компенсация морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшей ФИО по заявленным исковым требованиям и в судебном заседании сумму причиненного материального ущерба указала в большем размере первоначально заявленной, при этом подтверждающих документов суду в полном объеме предоставлено не было. 

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданском иском, предъявленным потерпевшим ФИО, требующие отложения судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: жаровый самовар и каминные часы возвратить ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий